On 20 Lip, 15:47, "Henry(k)"
<moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> wrote:
> Dnia Wed, 20 Jul 2011 13:50:45 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):
>
> > To się nazywa "shift", dziecinko...
>
> Ta akurat pojęcie z innej bajki.
> Mam na ścianie przed sobą dwie odbitki BW - stykówkę z 4x5" i 18x24 z
> małoobrazkowego FP4+. Pierwsza ma piękną "plastykę" a druga to syf i
> malaria. Po prostu pierwsze jest ostra do granic rozdzielczości oka i
> gładziutka w tonach jak pupa archanioła - żadnego ziarna czy artefaktów. W
> dodatku wokół jasnych świateł czy czerni nie ma żadnego halo jak po USM
> (odbitka z fp4+ je ma - hgw skąd bo raczej nie wołałem akutancyjnie... a
> może...) - a to jedna z podstawowych wad które psują "plastykę" zdjęć
> cyfrowych. Zdjęcia "plastyczne" są ostre z natury bez sztuczek oszukujących
> wzrok (USM przecież nie wyostrza tylko udaje ostrość).
>
> Pozdrawiam,
>                 Henry

Pomiędzy 135 a 4x5 jest pewna różnica, nie? nie chodzi tu o plastykę a
o zwykła rozdzielczość.
Kiedy zoomujesz zdjęcie z 135 na monitorze, przy jakiej rozdzielczości
nowe detale przestaną się pojawiać? dla mnie to jest coś koło HD,
czyli 720 linii, czyli niecały megapixel. a teraz zmniejsz 4x5 do HD i
co dzieje się z tą plastyką? oba zdjęcia są takie same.