Dnia Mon, 21 May 2012 22:10:05 +0200, Marek Borowski napisal:

> On 18-05-2012 00:15, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>> On 2012-05-17, Marek Borowski<m...@...borowski.com> wrote:
>>>> 3. Oprogramowanie open source wytworzyła społeczność. Właściwie w każdej
>>>> społeczności zdarzają się osoby nieprzestrzegające zasad. Trudno. Ale
>>>> soft OS powstał nie dla tych łamiących zasady, tylko dla
>>>> społeczności. Póki korzysta na nim przede wszystkim społeczność, póty
>>>> jest sens tworzyć OS.
>>>>
>>> Ehm, tak bylo owszem na poczatku. Obecnie uwazam iz po prostu
>>> spolecznosc (programistow) o ktorej piszesz sklada sie z
>>> idealistow/hobbystow ktorzy nie zauwazaja iz sa wykorzystywani.
>>
>> Dobrze, to teraz konkrety poproszę. Kto i przez kogo jest wykorzystywany
>> (nazwy projektów i firm) oraz jakie kokosy na tym zbił wykorzystujący?
>>
> Niestety z dosyc oczywistych wzgledow nie moge podac nazw firm i
> produktow. Kokosow nie zbili. Ale chodzi o fakt. Pomijajac piracenie na
> zasadzie C-c C-v zrodel GPL, to sam doskonale wiesz ze na np. linuxie da
> sie zarabiac nie bedac programista i nie przyczyniajac sie do powstania
> ani jednej linijki kodu. Fair ? Moze i tak zakladajac iz dla tworcy free
> software wazniejsza jest ilosc uzytkownikow jego produktu niz profity.
> Ale ja oceniam to inaczej.

Też nie podam nazw firm, z powodu ulgi na ego niestety, żałuję, że o tym
wiem. Bo tych firm nie mogę polecić.

W linuxie nie wszystko jest na licecji copyleft, powiedziałbym że raczej
core niż reszta. A nawet na copyleft _da_ się zarabiać.

Moją uwagę zwróciła ilość urządzeń od małych (phone, embedded) do wielkich
(HPC), gdzie ktoś, małe lub olbrzymie firmy na tym zarabiają. Płacąc
programistom, których oss jest nieobce. Jak ktoć umie zrobić C-c C-v,
to niestety jeszcze niewiele wie.

>
>
>
>> Zauważ, że w obu przypadkach (programiści i naukowcy) postęp się
>> dokonuje w dużej części dzięki otwartości wyników. Na przykład do tej
>> pory najlepszą metodą zarządzania systemami operacyjnymi na serwerach
>> byłoby gówniane IBM Tivoli, a dla zbierania logów nie byłoby nic
>> rozsądniejszego niż stareńki syslog albo niestandardowe rozwiązania
>> dedykowane jednemu programowi.
>>
> Gdyby te srodowiska byly zamkniete, nie byloby problemu.

Ciekawe stwierdzenie osoby korzystającej z usenetu i - jaki ja jestem
domyślny - HTML, http, javascript, ssl, domeny windowsowej.

Jakoś nikt "zarabiający na zamkniętym oprogramowaniu" na powyższe rzeczy
nie wpadł. Nie wiem tak naprawdę dlaczego (jeżeli ktoś wie, będę dozgonnie
wdzięczny rozprzestrzeniając ideę).

>
>
>>>>> Dwa iz jak za cos
>>>>> jest darmo (a przewaznie open source jest za darmo) to generalnie obniza
>>>>> to wartosc innych produktow na rynku. Dziwi mnie iz ludzie zajmujacy sie
>>>>> programowaniem nie chca chronic swoich interesow.
>>
>>>> Może i obniża, ale
>>>> * nie wartość, tylko cenę
>>> Whatever, programista dostaje % od ceny sprzedazy i to mi chodzilo.
>>
>> Aj, nie whatever. Różnica semantyczna.
>>
> Nie chce mi sie wchodzic w dyskusje ale wartosc i cena sa ze soba
> powiazane. Na plynnym wolnym rynku cena == wartosc.

Wartość idei czy kopii młotka? Śmiem twierdzić, że wartość idei została
zachowana.

>
>>>> * obniża cenę w kierunku poziomu, który jest sensowny (piszesz raz,
>>>> sprzedajesz wiele razy)
>>> Mozesz rozwinac ?
>>
>> Dlaczego niby masz zarabiać przez 10 lat na czymś, co napisałeś jeden raz?
>>
> Bo reprezentuje interesy grupy zawodowej co pisza programy.

Uzyskaj patent. Bo pierwszy wpadłeś na pomysł, że nie tylko 2+2=4,
ale 2*2 to też cztery. Patent! Pierwszy na to wpadłeś, masz prawo do
bycia rentierem.

>
>>
>> Programiści czy sprzedawcy? Sprzedawcy -- zdecydowanie tracą. Ale za
>> straty programistów bym głowy nie dał.
>>
>> Ot, choćby mnóstwo języków (chyba wszystkie z sensowniejszych) ma
>> interpretery/kompilatory na licencjach OS.
>>
> Trudno powiedziec, bo mechanizm jest dosc zlozony. Na pewno
> wieloprofesjonalista np. programista/administrator zyskuje. Co do
> czystego programisty mam odmienne zdanie.

Może się mylę, ale mam wrażenie, że piszesz z pozycji osoby, która
nie wie o czy mówi, bo nie zarabia na oss.

Edek