W dniu 2011-02-18 17:22, Kamil pisze:
> On 18/02/2011 16:00, masti wrote:
>> Dnia pięknego Fri, 18 Feb 2011 15:54:11 +0000 osobnik zwany Kamil
>> wystukał:
>>
>>> On 18/02/2011 15:42, masti wrote:
>>>> Dnia pięknego Fri, 18 Feb 2011 15:17:14 +0000 osobnik zwany Kamil
>>>> wystukał:
>>>>
>>>>> On 18/02/2011 15:08, Mario wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Nigdzie nie twierdze, ze 90 jest bezpieczne. Zima w sniezycy to
>>>>>>> nawet sporo za szybko, ale to jest jakas umowna granica, ktorej
>>>>>>> powinni trzymac sie wszyscy.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Umowna tak, ale jakąś musieli wymyśleć. Równie dobrze mogłoby to być
>>>>>> 80 lub 100, nie wielka różnica. A Ty wciąż wierzysz, że jak "napisane
>>>>>> w prawie" 90 to jadąc 100 - ryzykujesz. Jesteś w błędzie. Poza tym,
>>>>>> wiesz dlaczego dawno temu wymyślono ograniczenia? Na pewno nie z
>>>>>> powodu bezpieczeństwa :-).
>>>>>
>>>>> Mozesz polemizowac z danymi statystycznymi, ale w krajach gdzie jezdzi
>>>>> sie wolniej, z reguly mniej ludzi na drogach ginie. ;)
>>>>
>>>> czego dobrym przykładem są np. Niemcy gdzie jeździ się zdecydowanie
>>>> szybciej. W Stanach też były eksperymenty z podnoszeniem szybkości na
>>>> autostradach i naraz okazywało się, że jest mniej wypadków.
>>>
>>> Niemcy nie wypadaja az tak dobrze na tle np. Szwecji czy Wielkiej
>>> Brytanii.
>>>
>>
>> akurat te kraje to przykład kompletnego absurdu. Oba dążą do
>> wyeliminowania wypadków przez spowolnienie ruchu do zera.
>> Oczywiści, że gdy samochód stoi to ciężko nim spowodować wypadek.
>
> Jesli trzypasmowe, bezplatne autostrady to przejaw eliminowania ruchu,
> to pewnie masz racje. ;)

W Szwecji, Norwegii itp. wcale tych autostrad tak dużo nie ma. Tam
zwykłe drogi są robione z większym pomyślunkiem. A co do Twojej bzdury
odnośnie redukcji prędkości. W tej Szwecji, jeździ się znacznie szybciej
niż w Polsce. Więc to chyba jednak nie wina prędkości. Ale wbiłeś sobie
to w głowę i powtarzasz w kółko.

A.