Dnia Sat, 10 Mar 2012 17:31:10 +0100, Michoo napisal:

> On 10.03.2012 16:39, Edek Pienkowski wrote:
>> Dnia Sat, 10 Mar 2012 15:32:47 +0000, napisal:
>>
>>> - da sie (byc moze i tak z problemami) paralelizowac petle o
>>> charakterze przestrzennym - tj takie gdzie elementarna operacja nie
>>> zalezy od pozostalych operacji (np jak memcopy)
>>
>> Co chciałbyć zyskać paralelizując memcpy?
> Akurat jak to ostatnio testowałem dwa lata temu to zrównoleglanie
> memset, czy memcpy dawało bardzo ciekawe efekty o ile drugi procesor nie
> był obciążony.

Podałbyś szczegóły? Jestem w stanie sobie wyobrazić, że memset czy memcpy
kończy się gdy cache jest full danych i transfer jest później. Wiadomo,
że cache jest czasami "per-core".

>
>> Od tego jest hardware i wielokanałowy RAM, nie przeskoczysz nic za
>> pomocą CPU.
> I dlatego w dzisiejszym sprzęcie używa się często implementacji na SSE a
> nie DMA?

Nie dość, że SSE to w nowym glibc zamiast po rosnących adresach to po
malejących. Ale powodem było spowolnienie, pipeline i7 się krztusił
przy rosnących. Jakoś procki nie są optymalizowane pod kopiowanie.

A z DMA to nie rozumiem o co chodzi. DMA jest dla hardware (np. GPU),
po co transferować dane dwa razy GPU->CPU->RAM jak można raz GPU->RAM.
Rozumiem, że chciałbyś mieć w CPU DMA read/store/write, ale nie widzę
sensu, i tak procki są mocno memory bound i bez tego.

Edek