W dniu 2014-10-12 o 12:49, firr pisze:
> Juz tego nie pamietam ale podobno c64 mial tylko 3 rejestry a x i y 9pamietam ze
byl to wlasnie dosyc ladny assembler nie to co Z80)
>
> zastanawiam sie jak dokladnie powinien wygladac
> maksymalnie prosty assembler ale zarazem funkcjonalny, cos takiego jak asm na c64
tylko
> moze lkko poprawionego (chodzi o cos w rodzaju
> wirtualnej maszyny nieco mocniejszej moze nic c64
> ale w podobnym stylu)
>
> chyba moglbym przyjac jakas arbitralną wielkosc slowa ktore rownoczesnie byloby tez
wielkoscia
> bajtu, na przyklad 20 bitów czy cos w tym stylu, mozna ot tej konkretnej ilosci
abstrahowac i przyjac na przyklad te 20)
>
> ale pozatym co powinno tu byc?
>
> ile rejestrow? jeden? dwa ? trzy?
>
> na pewno powinien bys mov (ld/st), prosta arytmetyka add/sub/mul/div, adresowanie
> 'tablicowe', i skoki (warunkowe),
> procz tego prztdalby sie cal i ret
> ale czy cos jeszcze?
>


Assembler zależy od konkretnego procesora, bo to tylko wygodny zapis
języka maszynowego (pomijam udogodnienia typu etykiety itp.). Zamiast
zastanawiać się nad assemblerem, trzeba zastanowić się nad konstrukcją
procesora. IMHO gotowych rozwiązań nie brakuje, jest dużo "małych"
mikrokontrolerów takich jak wszelkiej maści Atmegi, PIC, klony 8051,
klony m64k (na przykład Freescale) czy ARM-y. Jeśli to za mało, to jest
wielu hobbystów-amatorów projektujących własne procesory czy koprocesory
wykorzystując układy FPGA (opencore.org) czy nawet... budujących własne
procesory z układów TTL, chociażby słynny Magic-1 zbudowany przez
jednego z inżynierów Google
http://www.youtube.com/watch?v=0jRgpTp8pR8
Warto obejrzeć ten filmik, bo to uzmysławia jak trzeba różne rzeczy
pogodzić (z jednej strony jak najprostszy CPU, z drugiej strony jak
najbardziej funkcjonalny, do tego trzeba zrobić kompilator na przykład
C, napisać system operacyjny itd.).
Teoretycznie wystarcza jedna instrukcja :D
http://en.wikipedia.org/wiki/One_instruction_set_com
puter
--
Pozdrawiam
Piotr