W dniu wtorek, 14 stycznia 2014 21:15:27 UTC+1 użytkownik Wojciech Muła napisał:
> On Monday, January 13, 2014 4:19:37 PM UTC+1, g...@g...com wrote:
>
> > Mysle, ze gdyby w projektach tego rodzaju system typow
> > naprawde dawal tak wielkie korzysci, to by go tak latwo
> > nie zmarginalizowano.
>
> On nie jest marginalizowany.

Gdybym mial zgadywac, zgadywalbym, ze coraz
wiecej nowo powstajacych systemow informatycznych
nie korzysta ze statycznych systemow typow.
Gdybym mial zgadywac, zgadywalbym rowniez,
ze w coraz wiekszej ilosci systemow zdarzaja
sie bledy niedopasowania typu w czasie
uruchomienia, ktorych mozna by bylo uniknac,
stosujac metody sprzed 40 lat :)

> Do rzeczy typu tysiąc pięćsetny unikalny
> system blogowy PHP, czy Ruby wystarczy.
> Gdy gra zaczyna się o wydajność,
> zajętość pamięci, to języki kompilowane
> wygrywają z definicji.

Z tym tez bywa roznie. Po pierwsze, nic nie
stoi na przeszkodzie, zeby kompilowac PHP
albo interpretowac C.
Po drugie niekiedy tanszym rozwiazaniem
jest kupno szybszego sprzetu albo wiekszej
ilosci pamieci. Po trzecie statyczny system
typow na pewno nie jest sposobem na
zwiekszenie wydajnosci czy zmniejszenie
zajetosci pamieci, tylko na zwiekszenie
niezawodnosci oprogramowania przez unikniecie
pewnej klasy bledow.

> BTW PHP5[1] umożliwiaja od jakiegoś czasu stosowanie type hintingu
> w parametrach funkcji/metod. Co prawda to się dzieje w runtime, ale
> to jakaś forma kontroli typów. W Pythonie też zdaje się coś takiego chcą.

Ja im sie wcale nie dziwie. Bo statyczna kontrola
typow jest miodzio (a PHP, jako ze ukradl skladnie
z C, ma naturalne predyspozycje syntaktyczne
do anotacji).