On Fri, 21 Aug 2009, Sebastian Nibisz wrote:

>> w antywirusie - to po prostu nie uruchomisz programu po zmianie
>> nazwy (bo potraktuje go jako inny program).
>
> Które antywirusy są takie prymitywne?
> Mam rozumieć, że jak zmienię nazwę nieakceptowalnego pliku na taką, którą
> antywirus akceptuje, to będę mógł odpalić nieautoryzowany program?

A od kiedy obrywanie nisko latającymi kwantyfikatorami przestało
być aktualne? ;)

> To jest aż niepojęte, że autoryzacja mogłaby być zrealizowana w taki sposób.
> Ciekawe co by było, gdyby wirusy też były wyszukiwane po nazwie pliku.

Ale nie miałem na myśli funkcji antywirusa w roli "właściwego"
antywirusa, raczej jednej z funkcji które miewają przy okazji,
coś w roli fotoaparatu w komórce, zeby zostać TG.
To że antywirus nie rozpoznaje *wirusow* po nazwach, nie znaczy
że tenże antywirus nie zablokuje tego samego programu (tylko
z okazji zmiany nazwy) jako "obcego", wymagającego na nowo
"autoryzacji".
Faktem jest że np. Comodo firewall mi się nie przyczepił, mimo
uruchomienia ftp z kopii TC (znaczy że najwyraźniej łaskaw był
uznać, że skoro sygnatura się zgadza, to wolno), więc nie nadaje
się na przykład jak to określiłeś "prymitywa" - ale to nie
znaczy, że "nie miał prawa".
IMVHO odmowa uruchomienia programu tylko dlatego, że jego nazwa
nie jest "w bazie", nie byłaby niczym dziwnym - z czego nie
można NIJAK wyciągać wniosku, że sama zgodność nazwy stanowi
podstawę do "autoryzacji".
Może komuś uda się sprawdzić (na zainstalowanym u siebie
firewallu lub antywirusie) czy przypadkiem nie uzna kopii (znaczy
tego samego programu pod inną nazwą) za "obcy".
Podkreślam: "obcy" (to nie ma *nic* do weryfikacji czy w środku
jest wirus). Z reguły ma znaczenie tylko w trybie "paranoid"
(ale taki tryb się w programach tego typu zdarza :>).

pzdr, Gotfryd