awygo napisał(a):
> U?ytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisa? w wiadomo?ci
> news:h17aih$kuc$1@node1.news.atman.pl...
>
>> ?nieg ma fakture
>
> Niestety, wiec we 1/4 my na przyk?ad czarne i bia?e pole. Przecie? musi to
> wygl?daae na niedo?wietlone i prze?wietlone w/g histogramu. A wcale tak nie
> jest.

Co to znaczy czarne i białe pole? Namalowane? Wyświetlone? W realnej
praktyce coś takiego nie występuje, zawsze będziesz miał albo nierówno
oświetlone, albo winietę obiektywu, albo fakturę, albo jeszcze coś.

> Czy nie pro?ciej i pewniej obejrzeae zdjecie? Histogram to tylko statystyka.
> Niestety nie wie, co fotografowa?em, wiec nie ma mo?liwo?ci, ?eby wykaza?
> czy zdjecie jest prze?wietlone, czy niedo?wietlone. Owszem, mo?e daae
> informacje o kontra?cie, rozpieto?ci tonalnej. Ale to widaae te? na zdjeciu.

Nie widać.
Ze względu na akomodację oka, jak też zmienne oświetlenie otoczenia,
patrząc na samo zdjęcie na ekraniku nie jesteś w stanie autorytatywnie
stwierdzić, czy wykorzystałeś matrycę maksymalnie (dosuwając histogram
do prawej) czy może mogłeś jeszcze 1EV dorzucić. Histogram, zwłaszcza
Live histogram Ci to powie.

Popatrz na to jak na przykładanie nosa do szyby. Niby cały widać, ale
jednak czubek jest zniekształcony.

--
Mirek