On Fri, 21 Jun 2013 16:33:03 +0000 (UTC), Edek
<e...@g...com> wrote:

>Dnia Thu, 20 Jun 2013 03:35:33 -0700 po g??bokim namy?le firr kenobi
>rzek?:
>
>> nie zmam sie za bardzo na rozmaitych prymitywach sluzacych do lockowania
>> kawa?ków ramu (a jest tego kilkanascie z tego co kojarze) stad pytanie :
>> czy najbardziej podstawowy z tych elementali (jak mniemam mutex) pozwala
>> zapisac jakies informacje przy lokowamiiu jakiegos kawalka ramu (tak by
>> inny watek ktory sie na to natkan? mogl to przeczytac) czy tez nie jest
>> to praktykowane?
>
>Mutex jest rozwi?zaniem abstrakcyjnym, nie sprz?towym. W tym sensie,
>?e programista w ka?dej chwili mo?e zapomnie? o mutexie i sprz?t
>na to pozwoli.
>
>Metainformacje w RAM istnia?y w starych Sunach, tagged data,
>ale dotyczy?y typu danych a nie wielodost?pu. Technicznie
>wykonalne, ale nie praktykowane. Nowe procesory maj? mie?
>wsparcie TM - specyfikacje i u?ycie ju? istniej?, tylko
>samego sprz?ta niet.
>
>> drugie pytanie czy jest jakias (chocby zwyczajowa)
>> hierarchia tych prymitywow i czy ich nazewnictwo juz sie jakos ulozylo
>> czy tez panuja rozne nazewnictwa i jaki to jest ten standardowy set?
>
>Mutex i lock to dwie nazwy tego samego pomijaj?c mo?e niuanse. Condition
>variable jest praktycznie uniwersaln? nazw?. W Win nazwy s? takie same
>jak nazwy ich metod - nie wiem. S? te? praktyczne implementacje
>tych?e, takie jak Futex (na linuksie praktycznie w userspace
>wszystkie mutexy s? zaimplementowane przez futex, w kernelu
>cz??ciej jako spinlock)
>
>Z podstawowych s? te? inne bestie: CAS, semafor, monitor (obudowany
>cukrem mutex, odrobin? co innego), atomic sth, bariera, spinlock
>i par? innych, w tym odmiany mutexów: rekursywne, RWLock.
>
>Istnieje te? abstrakcyjny Model Pami?ci, bez którego wszystkie
>powy?sze nie maj? najmniejszego sensu, oraz sprz?towy Model
>Pami?ci, bez którego nie da?oby si? ich poprawnie zaimplementowa?.
>
>Potem jest wiele elementów u?ywaj?cych powy?szych, jakby wy?szego
>poziomu: future, promise, continuation, asynchroniczno??,
>kontynuacje, egzekutory, Thread Pools, kolejki, struktury
>danych lock-free, emulowane atomics (dla obiektów zbyt du?ych
>aby istnia?o sprz?towe wsparcie emuluje si? na ró?ne sposoby
>semantycznie to samo u?ywaj?c innych operacji sprz?towych),
>dzielone smart pointery, thread cancelation (aka ThreadDeath,
>dziwna i himeryczna bestia), przekazywanie wyj?tków pomi?dzy
>w?tkami, once, jednorazowa statyczna inicjalizacja (wraz z
>oble?nym double-checked locking), thread local storage,
>same w?tki i ich wszystkie odmiany - kompletna lista
>by?aby znacznie d?u?sza.
>
>Wielow?tkowo?? nie jest nowa, tylko relatywnie nowa w codziennym
>masowym ?yciu programistów. Wesz?a masowo, gdy procesory
>zacz??y mie? masowo najpierw HT a potem wiele rdzeni na
>desktopie - co si? sta?o niedawno, tylko kilka lat temu.
>
>Powy?sze s? standardowym zestawem, natomiast wi?kszej hierarchii
>w nich nie widz?.

Moze ksaizki sa nudne, ale twoje rewelacje rozrywkowe (w szczegolnosci
ze monitor to mutex). Podobnie ze "bariera to mutex"

No i najbardziej rozrywkowe to stwierdzenei ze "tego sie uzywa od
kilku lat"

A.L.