W dniu wtorek, 26 grudnia 2017 18:42:30 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> W dniu poniedziałek, 25 grudnia 2017 23:35:39 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> > W dniu poniedziałek, 25 grudnia 2017 22:17:00 UTC+1 użytkownik Sebastian Biały
napisał:
> > > On 12/25/2017 9:24 PM, slawek wrote:
> > > > Po prostu mi wisi jaki jest system: winda, andek czy unices. Ważne aby
> > > > się dało pracować.
> > >
> > > No więc w DOSie nie da się pracować chyba że ta praca to kopiowanie
> > > plików z lewa na prawo. Nie posiadał żadnych innych narzedzi. Wszystko
> > > co niezbędne do pracy było pisane miliony razy w kółko przez programy
> > > realizujące swoje własne warstwy OSów.
> > >
> > > > (A jakbyś przeczytał to wcześniej napisałem że
> > > > Windows robi się dead) Kiedyś używałem DOS i TP/TC i było fajnie. Teraz
> > > > zdarza mi się używać MCU bez systemu i też jest fajnie. Czasem program
> > > > puszczam na XP, a potem ten sam program (po kompilacji) na Linuksie.
> > >
> > > No ale co z tego wynika? Kazdy z nas używa róznych systemów do
> > > realizacji róznych zagadnień. Problem w tym że jeśli potrzebowaleś w
> > > latach 80tych wykonać jakiekolwiek zadanie inne niż kopiowanie plików to
> > > DOS był tylko bootloaderem. Nijak nie zasłuzył sobie na nazywanie
> > > "niezłym". Kupa g. bez żadnych rozsadnych narzędzi.
> >
> > tak naprawde mz dos nie byl badziewiem dlatego ze byl maly (malo implementowal)
> > tylko dlatego ze byl brzydki i glupi
> >
> > ciekawiej by bylo pogadac o windowsie
> > ktory spojrzawszy pewnie z szerszej perspektywy tez nie implementuje jakichs
> > ciekawych rozwiazan ktore moglby zaimplementowac
> >
> > ew o procesorach czy jakichstam hardwarowych ale uzywalnych z poziomu
> > softu 'kontrolerach' ktore tez nie implementuja ciekawych rozwiazan ktore na
> > pewno moglyby podniesc jakosc i wydajnosc calosci
> >
> > (dla mnie troche straszne jest ze nie moge nic albo w kazdym razie prawie nic
powiedziec o tych tematach ktre sa istotne dla ogolnego programowania i wydajnosci
ale
> > by moc cos o nich napisac wymagaja one bardziej specjalistycznej wiedzy mnie
bardzo bedacej w szerokim obiegu)
>
> co prawda raczej przypuszczam ze wyrazona tu wizja jest raczej zbyt pesymistyczna
(przybahmniej pod pewnymi wzgledami)
>
> wiaze sie to tez pozatym z tym ze ogolnie w programowaniu (nie tylko w windowsie)
panuje potezny balagan, dzieki temu balaganowi ciezko sie polapac - z drugiej strony
przy ogarnianiu pewnych spraw okazuje sie ze za tym balaganem kryje sie porządek
zasad i praw i okreslony uklad przyjal jakis stan porzadku ktory robi wrazenie
balaganu
>
> im bardziej znam xp tym wiecej porzadku w nim zawartego widze jednakze trzeba
raczej przyznac ze MS od czasu do czasu niezle sie stara by ten porządek oddalic.. na
przyklad te wspomniane wczesniej ustawiania sa zrobione wyjatkowo zle

jedna sprawa ze ustawienia zwykle dotycza czegos konkretnego np jakiegos programu czy
bloku.sterownika np identyfikujacego urzadzenie itp i chyab lepiej by bylo powiazac
te ustawienia z danym programem (mozna by nawet zrobic sytemowe wsparcie do
wywolywania jakiegos standardowego dlaogu/grida do ustawien programow, cos troche
podobnego do kart wlasciwosci)

wiekszosc ustawien dzis chyba jest po prostu zapisywana w rejestrze i poaniej
dokalnei nei wiadome czego dotyczą i to nie jest za dobre

nawet gdyby windows mial jeden wyrazny scentralizowany program do wyklikiwanie tych
ustawien to by bylo lepsze niz posiadanie tej slabo identyfikowanej przystawki, ktora
jest zdaje sie plikiem dll i ktora zbija z trupu wiekszosc uzytkownikow

wogole jesli to jest plik dll to jak go zobaczyc w process explorerze, tj spod czego
jest wywolywany? jaki dokladnie proces/dllka odpowiada na przyklad tez za rysowanie
paska zadan i manu start w windowsie ?

windowsowa nieprzejrzystosc jest godna pozalowania