On 16 Apr., 15:09, "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
> j...@a...at napisał(a):
>
>
>
>
>
> > On 16 Apr., 14:16, "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
> >> j...@a...at napisał(a):
>
> >>> o tej porze roku od wysokosci paruset metrow w nocy wysteopuja juz
> >>> temperatury ujmne , mniej wiecej o 100 m wys  o 1 st mniej , jesli
> >>> powietrze jest przejrzyste turbulencja nie ma wiekszego znaczenia.
> >>> konwekcjia praktycznie nie  wystepuje  moga subsydencja i desubsydenca
> >>> ale to zjawiska b . powolne.
> >>> w strefie przy pokoju bedziesz mial byc moze drobna warstwe
> >>> cieplejszego powietrza ( czyli o mniejszej gestosci)  . wplyw na
> >>> ostrosc jest widoczny golym okiem .
> >> Tylko, że jeśli patrzysz gołym okiem wiele rzeczy Ci ucieka. Oko ma
> >> rozdzielczość ok. 6Mpix, interpolowane jest to przez ruchy gałki ocznej
> >> do jakiś 300mln pikseli. Dodatkowo mózg w czasie rzeczywistym koryguje
> >> perspektywę, balans bieli. W przypadku patrzenia gołym okiem księżyc
> >> stanowi mały wycinek pola obrazu, nieostrości są niewidoczne z powodu
> >> zbyt małej rozdzielczości oka. Jeśli skorzystasz z lunety wszystkie
> >> nieostrości bardziej się uwidocznią. To jak z drukiem rastrowym, z
> >> daleka widzisz szare, z bliska punkty czarne i białe. Aparat nie działa
> >> jak oko, obraz nie jest przetwarzany przez mózg, więc nie ma też
> >> korekcji obrazu.
>
> >> wer
>
> > to co piszesz jest prawda i ja sie z tym zgadzam
>
> > mamy dwa przypadki o ktorycgh pisze autor :
> > 1, wyszedl na zewnatrz i zrobil zdjecia jest zadowolony
> > 2. robil z pokoju sa gorsze - ale robil w innym terminie zas ksiezyc
> > byl nisko czyli fotografowal przez grubsza warstwe atmosfery.
> > nie wspomina jak widzial ksiezyc.
>
> Ale zrozum, że jeśli widzisz coś ostro, nie oznacza to, że aparat
> zobaczy też to ostro. Analizująć zdjęcie można by było coś powiedzieć, o
> tym, co spowodowało nieostrość. W przypadku powietrza zdjęcie będzie
> różna nieostrość w różnych miejscach. W przypadku poruszenia będzie
> inaczej nieostre niż przy złym ustawieniu ostrości. A jeszcze inaczej,
> gdy nieostrość wynika z poruszenia fotografowanego obiektu. Oczywiście
> może się nałożyć kilka powodów, ale bez analizy zdjęcia nie można za
> wiele powiedzieć.
>
> wer- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

tak nic pewnego nie mozna powiedziec , nie wiemy nawet jakie byly
parametry naswietlania i czy takie same w obu przypadkach.

i juz na marginesie w pewnym uproszczeniu ale jednak slusznie

nie zdazylo mi sie aby przy obserwacji odleglego obiektu przez
przyzwoita lornetke lub teleobiektyw ( przy prawidlowym nastawieniu
ostrosci) byl on gorzej widoczny niz golym okiem. Jesli wystepuja
jakies zaklocenie widzilanosci w atmosferze to w tych warunkach obraz
przyblizony jest i tak lepiej widoczny niz bez przyblizenia , nawet
jesli nie jet on idelany. Jesli wiec oceniam, ze widze ksiezyc dobrze
golym okiem to nigdy nie zrobilem doswiadczenia , ze nagle przez
lornetke lub teleobiektyw widac go gorzej.

to chyba wszystko juz co mam do powiedzenia w tym temacie.