On 23 Apr., 12:06, a402 <z...@o...pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> > On 23 Apr., 11:10, a402 <z...@o...pl> wrote:
> >> Czy na podstawie tych zdjęć:http://img2.imageshack.us/img2/5844/dsc3488.jp
ghttp://img2.imageshack...
> >> można cos powiedzieć o tym szkle?
>
> >> Pozdrawiam
>
> > otwozylem 1 zdj i dugie w 25%
> > na tych zdjeciach mozna powiedziec ze wynik jest marniutki.
> > czy to jest definitywinie wylacznie sprawa obiektywu czy tez i matrycy
> > nie potrafie powiedziec.
> > w kazdym razie jakosc tego zdjecia jest moim zdaniem ponizej
> > akceptowalnego.
>
> Dzięki za ocene. Co jest złe? Szumy, ostrość ... ?
> W jakich warunkach (i jak) należy wykonać zdjęcia aby na ich podstawie
> ocenić jakość optyczną obiektywu?

wszystko jest zle i marne - szaro , buro i ponuro.
mydlo.
Potocznie uzywaja niektorzy pojecia plastycznego rysowania przez
obiektyw.
to nic innego jak zdolnosc obiektywu do przenoszenia kontrastu.

widac to natychmiast na krzywych pomiaru MTF , maja przebieg plaski ,
a na poczatku nawet lekko podchodza w gore - taki obiektyw daje tzw
dobra plastyke.
obiektywy marne maja zupelnie inny przebiek krzywych MTF - skosnie w
prao w dol.

nie mozna powiedziec czy ta slaba praca obiektywu jest wylacznie
wynikiem jego slabej rozdzioelczosci czy rowniez bledu AF , a takze
sprawnosci absorbcyjnej matrycy.

pradowpodobnie wszystkie 3 elementy nie graja dobrze.

Moim zdaniem obiektyw tak rysujacy nie moze kosztowac wiecej niz 100
euro.

Ja wole juz wasko i ostro niz szeroko i slabo.

jakim aparatem robione ?


zdjecie musi byc najpierw ostre , jesli jest ostre to najczesciej inne
parametry sa akceptowalne a te , ktore nie ( vinieta , dystorsja )
daja sie ladnie skorygowac w obrobce,

dobrym tematem do testowania zdjec sa ulice , ze znakami drogowymi ,
numerami rejestracyjnymi , kolorami , mozna sie zorientowac jak
pracuje obiektyw. wazne sa wlasnie napisy , mozna latwo rozpoznac
ostrosc rysunku.