W dniu niedziela, 14 października 2012 12:50:00 UTC+2 użytkownik bartekltg napisał:
> W dniu 2012-10-14 12:06, kenobi pisze:
>
>
>
>
>
> > w pierwszym przejsciu liczysz histogram, czyli
>
> > 256 offsetow, w drugim wstawiasz wzgledem tych
>
> > ofsetow i masz zgrubnie posortowane, reszte
>
> > podobnie lub ew merge sortem bedzie potezny
>
> > speedup ;)
>
>
>
>
>
> Całą idea i "prawdziwy speedup" wynika stąd,
>
> że surtujemy _w odwrotnej kolejności_ algorytmem
>
> stabilnym. najpierw posortujemy po niższym
>
> bajcie. Ok. Teraz sortujemy po wyższym.
>
> Jeśli jakieś dwie liczby mają taki sam bajt wyższy,
>
> to nie zostanie zamieniona ich kolejność.
>
> A, że był wcześniej posortowane po niższym,
>
> to są posortowane po obydwu słownikowo.
>
> koniec.
>
>
>
> żadnych dodatkowych kontenerów, żadnych histogramów,
>
> żadnego mergesorta nie wiadomo skąd.
>
> Tylko dodatkowa tablica (stabilne sortowanie przez
>
> zliczanie nie działą w miejscu) i wydajność;)
>
>

ok zastanowie sie, mozliwe (musze przemyslec chwile) - jesli tak to fajnie bo mozna
latwo uogolnic kasperskiego
- w kazdym razie widzisz pewnie ze kasperski/histogram jest to najszybsza metoda ;>