On 2012-10-15, slawek <h...@s...pl> wrote:
>>pełno jest cudownych "odkryć" wynikających z tego, że poważny
>>naukowiec pisał w C++ i użył rand() niczym 14-latek na sprawdzianie).
>
> Cudownych odkryć jest wiele i bez rand().

To co napisałem wyżej, to implikacja. W tym kontekście Twoje
zdanie to taki trochę "banał" (nie jest to termin matematyczny:)).

> a. dlaczego rand() jest tak beznadziejne (czy zaszkodziłoby dać naprawdę
> dobry generator jako rand() ?;

Bo generator kongruentny wprowadzono do STL w czasach, kiedy procesory
były o rzędy wielkości wolniejsze niż dziś. I potem trzymano go dość
długo, ponieważ C++ jest językiem konserwatywnym i specyficznym. W C++11
nastąpiła rewolucja na większości frontów i dotknęło to także RNG, ale
stary rand() też zostaje, bo jest po prostu szybki jak cholera.

> b. czy istnieją liczby losowe jako takie (i los jako taki, predestynacja,
> wolna wola i takie tam) ?

Matematyka nie zajmuje się filozofią.
Z punktu widzenia fizyki teoretycznej losowość istnieje. Fizyce
eksperymentalnej nie udało się tego podważyć.

pozdrawiam,
PK