On 2012-10-18, Edek Pienkowski <e...@g...com> wrote:
> Linux jako system jest tak samo dobry jak produkty M$ jeżeli nie lepszy.

Ależ ja nie mówię o Linuxie. Linux (podobnie jak Windows) to tylko
system operacyjny. Nie należę do osób, które całymi dniami gapią się
na swój ulubiony WM i sprawia im radość, że mają dopracowany pulpit (a
od jądra do środowiska graficznego to jeszcze daleka droga przecież :)).

> Faktem jest, że porównuje się często bardzo różne rzeczy: dla M$ ważny
> jest Office, dla platformy Linux to, czym się kto zajmuje, może to
> być R i Root, może to być Gimp, co kto potrzebuje. Wszyscy tylko

Tyle że R jest produktem sam w sobie i jest świetny w tym, do czego
został stworzony. GIMP jest po prostu słabą kopią Photoshopa. Zawsze
nią był i pewnie zawsze będzie. Podałeś dwa skrajnie różne przykłady :).

> Czy ja wiem, czy lepiej dopracowują. Przy gcc kompilatory M$ raczej
> wysiadają, choć oba są OK. Brakuje mi w tej chwili dobrych przykładów,
> które można porównać.

No nie wiem czy tak zaraz wysiadają :). Tyle że w programowaniu ważne
są narzędzia, a te marginalne różnice w kompilatorach większość ludzi
może sobie spokojnie odpuścić. I niestety przepaść za Visual Studio jest
naprawdę duża. Dość powiedzieć, że wiele osób uznaje (podtrzymywany
przez Nokię) Qt Creator za najlepsze linuxowe IDE do C++...

> Heh, tylko na to czekałem: Adobe. Pomijając różne firmy nie pałające
> wielką miłością do Flasha czy Readera czy AIR, mam swoje osobiste
> podejście: od mniej więcej trzech lat nie używam żadnego z produktów
> Adobe i jest OK. Największy problem miałem z YouTube, ale Flash tak się

Dla Ciebie Adobe to flash, AIR i memcpy. Tzn. oceniasz to jako
programista, a nie docelowy użytkownik.
Dla mnie Adobe to Photoshop i Lightroom. I choć wpadki się zdarzały
(np. ogromne wymagania GUI Photoshopa w niektórych wersjach), to jednak
widać, że to są programy tworzone przez i dla grafików. GIMP jest
tworzony przez programistów dla... fanów opensource i biedoty :). Ja go
używam, bo na Photoshopa mnie po prostu nie stać. Ale MS Office kupiłem,
bo OpenOffice staje się irytujący po mniej więcej kwadransie. Nie wiem
czy da się w nim pracować 8h dziennie. Nie sprawdzałem, bo nie chcę
ryzykować zdrowia :D.

> Ja i Gimp... ale LibreOffice to kwestia przyzwyczajenia. Dla mnie

LibreOffice to kwestia WOLNEJ PRACY i fatalnej ergonomii.
Można wiele mówić o zmianie wyglądu Office od 2007. Ja używam go
bardzo dużo i już dawno się przyzwyczaiłem. Pracuję i na nowym
i na starym, ale nie mam problemów przy przestawianiu.
W nowym sporo rzeczy jest mocno poukrywanych, ale te najważniejsze
znacznie poprawiono (np. konstruowanie pivot'ów, łączenie z bazami
danych i.t.d.).

LibreOffice nie jest stworzony dla wymagającego użytkownika. Mogę sobie
wyobrazić, że osoby go piszące nie wzięły pod uwagę, że arkusz
może mieć 100k wierszy i że użytkownikowi może się spieszyć. Jak
to możliwe, że ten program tak wolno reaguje na akcje użytkownika?
Używając LO/OO mam ciągłe wrażenie, że pracuję zdalnie na jakimś
odległym serwerze. Albo że wróciłem do XX wieku.
[jest jeszcze jeden program, przy którym mam podobne wrażenie: Netbeans]

pozdrawiam,
PK