Dnia 25.10.2012 Edek Pienkowski <e...@g...com> napisał/a:
> Ponurą porą Wed, 24 Oct 2012 21:25:40 +0000, PK wyszeptał:
>
>> On 2012-10-24, Edek Pienkowski <e...@g...com> wrote:
>>> Masz tendencję do oceny innowacyjności za pomocą własnych preferencji
>>> dotyczących języka.
>>
>> Python nie wniósł w programowanie niczego nowego (poza swoją składnią).
>> To jest podstawa mojej oceny, a nie żadne preferencje. Preferencje mam
>> takie, że bardzo lubię Pythona, ale niechętnie w nim piszę. Jak z tego
>> można wyciągnąć informację o innowacyjności?
>
> Metaklasy, model obiektowy, parę innych rzeczy: na upartego dałoby
> się znaleźć "prior art" do częsci z nich, ale całość jest unikalna.

To jest akurat wzięte z LISP i to w bardzo okrojonej wersji. Metaklasa
czy model obiektowy danych to tylko przypadki szczególne ogólnego
podejścia wg którego w LISP (czy Scheme) nie ma rozróżnienia między
kodem programu i danymi (do tego stopnia, że jak pojawił się koncept
programowania obiektowego, to w LISP nie trzeba było zmieniac ani
jednej linijki kodu kompilatorów/interpreterów tylko można było dodać
obiektowość poprzez "bibliotekę standardową"). Owszem, LISP wyszedł z
powszechnego użycia (i tak na prawdę niewielu programistów zna go
obecnie) i dlatego wiele rzeczy jest "odkrywanych na nowo" :D

>> Zresztą myślę, że to Ty masz właśnie taki problem :). Nazywasz
>> "innowacyjnymi" rzeczy, które Ci się podobają. Widać to w tym wątku
>> przecież :).
>
> Z innowacyjnością jest ten problem, że ciężko się ją mierzy. Dałoby
> niby radę mierzyć patentami, no ale się nie da [1]. I nie wiem, co widzisz
> w moich wypowiedziach w tym wątku, bo słabo znasz OpenSource i na tej
> podstawie sądzę, że się mylisz w ocenie.

Owszem, bo nie wiadomo czy "zastosowanie starego wynalazku w nowym
kontekście" można uznać za innowacyjne czy już nie. Z jednej strony
mozna powiedzieć "zastosowanie wyrażeń lambda w C++11 jest innowacją
języka" ale twierdzenie że "język C++11 jest innowacyjny bo wprowadził
wyrażenia lambda" to już lekkie nadużycie (moim zdaniem rzecz jasna) :D


>>> Ja Pythona używam nawet do liczenia - po prostu jak coś się robi za
>>> wonle przerzucam tą część do C++; jak w C++ się robi za wolne,
>>> przerzucam część na GPU. Mam dzięki temu łatwość pisania wszystkich
>>> infrastrukturalnych rzeczy (gui, baza, inne pierdy) i szybkość tam,
>>> gdzie tego potrzebuję. W pracy sprawa wygląda dość podobnie, a czy
>>> Python pełni rolę języka skryptowego czy C++ to już kwestia
>>> preferencji, spora część woli Pythona.
>>
>> Nie każdy może sobie wyobrać w pracy narzędzia. W branżach, gdzie
>> program jest produktem do sprzedania, preferuje się języki kompilowane.
>
> Takie jak, ekhm, Java? To już python jest kompilowalny "bardziej".
>

Zależy co ma się na myśli :D Na pewno Java (nie JavaScript :D) jest
językiem bardziej kompilowalnym od Pythona choć obydwa działają na
podobnej zasadzie, czyli uruchamiane są na wirtualnej maszynie, tyle
że w Javie ta wirtualna maszyna tez ma swoją konkretną specyfikację, a
w Pythonie nie, więc skompilowany kod Javy uruchomię na każdej
wirtualnej maszynie Javy a skompilowanego kodu Pythona już
niekoniecznie (zresztą nie wiem czy istnieją jakieś "konkurencyjne"
implementacje Pythona poza tym z www.python.org).
No i kodu w Pythonie nie da się nigdy w 100% skompilować bez
pozostawiania interpretera chociażby ze względu na istnienie exec :D
Szybkości działania nie ma co nawet porównywać, bo Python nie do tych
celów powstał i trudno jest mu to mieć za złe :D