Matt wrote:
> Nie chcę zanudzać, ale nadszedł czas, by wymienić kita na coś lepszego i
> siedzę już nad tym dobrych kilka dni i nie mogę wybrać. Za duży wybór. Mam
> Sony A300.
>
> Z jednej strony Tamron 17-50 f2.8, z drugiej Sigma 24-70 f2.8. [...] Sigma za to
jest dłuższa,
> musiałbym we wnętrzach ciaśniej kadrować. Za to jest na pełną klatkę i jak bym
> trafił ostry egzemplarz [...]
>

Wiesz ja powiem tyle, obiektyw ma Ci służyć do fotografii teraz, prawda?
Dlatego jak ja wybieram to nie myślę o tym co będzie za 5 lat - jeżeli
różnica jest naprawdę całkiem spora. Pamiętaj, że straconych kadrów Ci
żadne zaoszczędzone pieniądze nie wrócą - oczywiście jeżeli myślisz o
fotografii z pasją. Jakbym miał wybierać między tymi dwoma to do
spacerków wziąłbym 17-50/2.8 przede wszystkim czym szerszy tym bardziej
użyteczny w krajobrazie i dużo bardziej dla ludzi we wnętrzach. To też
oczywiście zależy od osobistych preferencji - dlatego mówie jak jest w
moim przypadku - mam osobiście tendencje do schodzenia w jak najnizsze
ogniskowe i tak jak wróciłbym z tym 17-50 z górek to pewnie 80% strzałów
to była by 17mm (z tego co piszesz masz podobnie). 24-70 na cropie to ni
to szeroki ni to tele... takie niewiadomo co (jak mam byc szczery to
jakbym mial go brać to wolałbym od niego jakąś stałkę ~1.8 w okolicach
30-50). Wracając do zoomów pod truptanie - IMHO 17-50.


--
Pozdrawiam
Kaiko

fotograficznie: http://kajetan.mastela.com
po godzinach: http://kaiko.pl