Użytkownik "maX" <a...@i...pl> napisał w wiadomości
news:marf03$mhn$1@node1.news.atman.pl...
>
> Użytkownik "Ministerstwo Propagandy" <N...@g...pl> napisał w
wiadomości news:mard1r$p0s$1@node2.news.atman.pl...
>> jak to jest xp + stara płyta P4 + ssd?
>> da się, czy trzeba coś kombinować?
>
> XP nie wspiera TRIM więc żywotność tego SSD się skurczy.

Ale do dysków SSD przyzwoitych firm są przecie narzędzia, żeby naprawić
źle utworzony offset partycji instalatorem XP-ka, np. dla intel-owskich dysków
program "Acronis AlignTool - Intel SSD Edition" oraz program "Intel Solid-State
Drive Toolbox", którym można dysk konserwować (m.in. zrobić TRIM). Co prawda,
nie jest to na bieżąco jak w 7-ce, ale zastępczy sposób jest.

> Może zamiast SSD wyposaż ten komp w 4 GB RAM (więcej windows 32-bit nie obsłuży) i
np. zrób z niego ram-dysk (bo do zbyt
> wymagających zadań ten P4 chyba nie jest wykorzystywany)?

Dla XP-ka 2 GB RAM-u wystarcza. Więcej to tylko komputerowe "placebo". ;)

--
Pzdr.
Marek

do góry

On 03/02/2015 21:02, Ministerstwo Propagandy wrote:
> jak to jest xp + stara płyta P4 + ssd?
> da się, czy trzeba coś kombinować?

Mam 7-mio letniego laptopa z Celoronem 1.7MHz, 3 GB RAM i SSD 64GB OCZ i
chodzi jak pszczolka. Jako drugi zostawilem sobie oryginalny dysk 120GB bo
bylo miesjce (17 cali to dosc duza skrzynka).

Pozdrawiam
--
2late(TM) Outspace Communication Inc.(R) 1999*2015(C)
Stupidity, like virtue, is its own reward

do góry

> 3.. Oprócz programów najnowszych, które (być może) są dostosowane do
> wspomnianych możliwości (automatycznego / wspieranego) dzielenia pomiędzy zasoby
> hybrydy, pozostanie jeszcze kwestia starszego softu, który przecież do tego nie
> jest zdolny, a nadal się go używa. No a jest zazwyczaj tak, iż jego poszczególne
> pliki MUSZĄ być w jednym katalogu! No i moje pytanie brzmi: czy OS "ukryje
> prawdę", i w jakiś sposób wmówi archaicznemu programowi, że to, co jest na
> różnych fizycznie dyskach - tak jakby jest w tym samym folderze? Gdyby tak nie
> było, to wychodziło by na konieczność większego użycia SSD, oraz ryzyko
> szybszego jego z-użycia!

SSHD jest widoczne dla biosu/systemu/czegokolwiek jako jeden dysk, o
pojemności HDD. Tylko kontroler dysku wie że w środku jest małe SSD.

--
Pozdrawiam,
Stregor

do góry

Użytkownik "Stregor" <s...@w...to.gmail.com> napisał w
news:54d21265$0$2202$65785112@news.neostrada.pl ...
:> (...):
: SSHD jest widoczne dla biosu/systemu/czegokolwiek jako jeden dysk, o
: pojemności HDD. Tylko kontroler dysku wie że w środku jest małe SSD.
:


Dzięki za info! No ale przyznasz, że (jeśli Wiki nie zaniża tej wartości)
zawarty w hybrydzie flash o pojemności 8GB - to jednak b. mało! Oczy-wiście oni
jakoś-tam badają rynek, więc pewnie wiedzą lepiej, jaka ma być relacja:
(przyspieszenie) / (cena) - czyli jak drogie moduły flasha włożyć tam
warto, a jaki wzrost ceny już klientów odstraszy.

Z innej beczki: a czy istnieje w Windzie mechanizm, który wskazaną przez Ciebie
właściwość SSHD potrafi "roztoczyć" nad układem niezależnych klocków: SSD + HDD?



--
Nie oczekuj, iż rząd uzna, że warto wesprzeć także i Ciebie. Są w tym "porządku
dziobania" ludzie, na których rządowym decydentom - zależy ZNACZNIE bardziej.
A dlaczego? Bo umieją się odpowiednio... "odwdzięczyć"! Tylko niesterowany,
w pełni WOLNY rynek - jest transparentny, uczciwy, bezstronny i nieprzekupny!

do góry

" (c)RaSz" <N...@p...onet.pl> wrote in message
news:54d1e8dd$0$2179$65785112@news.neostrada.pl...
> 4.. Obecność dysku SS w systemie daje PC-towi potężnego kopa, ale warto mieć
> możliwość precyzyjnego dobierania tego, co będzie na nim, a co na wirującym
> krążku. A do podjęcia decyzji warto mieć pewien zasób wiedzy, no i odpowiednie
> narzędzia. No bo może pewne części składowe wybranego programu przenieść na
> eS-eSa, a inne - jednak pozostawić na HDD? Wszak pojemność tego pierwszego
> będzie zawsze za mała, w stosunku do pragnień, no i pozostaje jeszcze kwestia
> mniejszej jego żywotności. Gdyby wciąż i wciąż zapisywać i nadpisywać te same,
> b. duże pliki, to zaczną się w końcu sypać komórki pamięci.

nie da sie pisac caly czas po tych samych komorkach

> Jeśli mnie pamięć
> nie myli, to analogiczny wskaźnik żywotności HD jest większy aż o dwa... rzędy
> wielkości! (ilość zapisów. Gorzej jest ze wskaźnikiem "ilość godzin pracy").

trwalosc obecnie sprzedawnaych ssd nie jest problemem ktorym statystyczny
uzytkownik powinien zawracac sobie glowe bardziej niz trwaloscia plyty
glownej, ramu czy cpu

http://techreport.com/review/27062/the-ssd-endurance
-experiment-only-two-remain-after-1-5pb

mysle ze statystyczny uzytkownik w typowych zastosowaniach bedzie mial
problem z dobiciem do 1TB zapisu rocznie - 3GB dziennie

a nawet zakladajac 1TB zapisu tygodniowo mamy 20 lat pracy

--
http://db.org.pl/

do góry

W dniu 2015-02-04 o 16:52, (c)RaSz pisze:
>
> Użytkownik "Stregor" <s...@w...to.gmail.com> napisał w
> news:54d21265$0$2202$65785112@news.neostrada.pl ...
> :> (...):
> : SSHD jest widoczne dla biosu/systemu/czegokolwiek jako jeden dysk, o
> : pojemności HDD. Tylko kontroler dysku wie że w środku jest małe SSD.
> :
>
>
> Dzięki za info! No ale przyznasz, że (jeśli Wiki nie zaniża tej wartości)
> zawarty w hybrydzie flash o pojemności 8GB - to jednak b. mało! Oczy-wiście oni
> jakoś-tam badają rynek, więc pewnie wiedzą lepiej, jaka ma być relacja:
> (przyspieszenie) / (cena) - czyli jak drogie moduły flasha włożyć tam
> warto, a jaki wzrost ceny już klientów odstraszy.
>
> Z innej beczki: a czy istnieje w Windzie mechanizm, który wskazaną przez Ciebie
> właściwość SSHD potrafi "roztoczyć" nad układem niezależnych klocków: SSD + HDD?

Ja znam -
http://www.intel.pl/content/www/pl/pl/architecture-a
nd-technology/smart-response-technology.html
Nie wiem, jak teraz, ale 2 lata temu były ograniczenia - SSD maksymalnie
64GB i taki sobie kupiłem, drugie ograniczenie to wielkość HDD - 2TB, a
ja miałem 3TB i nici z tego (a nigdzie nie było takiej informacji,
dopiero producent płyty głównej mi o tym napisał, gdy spytałem, czemu
nie działa). Może teraz to poprawili, nie wiem, nie sprawdzałem.

do góry

W dniu 2015-02-04 o 16:52, (c)RaSz pisze:
> Dzięki za info! No ale przyznasz, że (jeśli Wiki nie zaniża tej wartości)
> zawarty w hybrydzie flash o pojemności 8GB - to jednak b. mało! Oczy-wiście oni
> jakoś-tam badają rynek, więc pewnie wiedzą lepiej, jaka ma być relacja:
> (przyspieszenie) / (cena) - czyli jak drogie moduły flasha włożyć tam
> warto, a jaki wzrost ceny już klientów odstraszy.
>
> Z innej beczki: a czy istnieje w Windzie mechanizm, który wskazaną przez Ciebie
> właściwość SSHD potrafi "roztoczyć" nad układem niezależnych klocków: SSD + HDD?
sam soft dysku sprawdza co jest najczęściej używane i te dane lądują na
SSD, dlatego po instalacji systemu przez 2-3 restarty i używania nie
zobaczysz wielkiej różnicy. Potem wzrasta na korzysć szybkość odczytu
danych, czasami zbliżona do prawdziwego SSD. Ale tylko dla aplikacji
często używanych.
https://www.youtube.com/watch?v=6iBhf8rpobo tu można zobaczyć
porównanie w czasie rzeczywistym start windowsa

do góry

W dniu 2015-02-04 o 09:16, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Tue, 3 Feb 2015 22:02:51 +0100, Ministerstwo Propagandy napisał(a):
>
>> jak to jest xp + stara płyta P4 + ssd?
>> da się, czy trzeba coś kombinować?
>
> Zapewne będzie tylko SATA1 więc będzie to niewiele szybsze od talerzowca
> 7000rpm. PCIE pewnie nie będzie a dodatkowo dyski na PCIE droogie :)
>
nieprawda, będzie różnica średnio 200% w stosunku do talerzowca.
Tależowiec, 7200 w takim starszym sprzęcie dojdzie do 80MB/s - u mnie
tak wyszło. Na CPU630 2 rdzenie, 8GB ram.
A SATA1 da na interfejsie 180 MiB/s.

do góry

In article <masj52$tor$2@node2.news.atman.pl>
Chris <a...@g...pl> wrote:
> W dniu 2015-02-03 o 22:36, maX pisze:

>> XP nie wspiera TRIM więc żywotność tego SSD się skurczy.

> Ciekawe o ile bo np. Crucial ma żywotność 65TB zapisu dziennie więc może
> mi zjechać nawet o 50% ...

Dziennie... Tak... Pod warunkiem, że chcesz kupować nowy dysk
codziennie, albo nawet co pół dnia (jak zjedzie o te 50%). To jest
raczej całkowita żywotność dysku. Choć oczywiście nikt (poza fizyką)
nie broni zużyć wszystkiego w jeden dzień. Tyle, że raczej nie
osiągniesz tych 788MB/s, wymaganych do zapisania 65TB w takim czasie.

:->


--
Jacek Politowski

do góry

jak Wy możecie porównywać, przecież tu chodzi o czas dostępu a nie jakiś
jebany transfer...

do góry