> > no nie jest to scisla regula tylko zartobliwa,
> > np mozna podstawic pod asemblerowiec cos
> > bardziej jak naukowiec pod pierwsze 365 X pod drugie
> > 365 Y a pod szybszy inny
> >
>

> Ale to nadal jest do kitu. Bo w rzeczywistej rzeczywistości jeśli coś daje
> się poprawić rzędu 365 razy (dla typowych, średnich danych) to w
> znakomitej większości przypadków oznacza to, że poprawiona została
> złożoność (asymptotyczna) algorytmu a nie, że kod wyrzeźbiono w czymś
> niskopoziomowym. Co gorsza to nie ma w ogóle wtedy żadnego jednego X razy
> bo dla jednych (mniejszych danych) będzie np. w ogóle wolniej (X<1) ale
> dla danych dużych będzie np X>1000000000.
>

ye, i know,
ale yak mowilem nie jest to scisla regula tylko rodzaj anegdoty przy tym jak
wyjasnialem chodzi tez i o dlubanie w algorytmach (gdzies, na jakiejs ksiazce
chyba widzialem kiedys tekst 'warto sie uczyc asemblera bo jezyki
wysokopoziomowe oduczaja myslenia algorytmicznego') - cos w tym mz jest
- niewazne nie chce sie klocic




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl