"cichybartko" <c...@g...com> napisał:

> > Nie dostrzegasz różnicy między 'ma wyżyłowany MTF' a 'jest lepszy
> > optycznie'?
> > Poza tym - sprawdźmy. Chodzi Ci o Vario Elmara 14-50f3.8-5.6?
>
> Nie. Piszę o Panasonic Lumix 14-45mm f/3.5-5.6 OIS.
>
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-te
sts/414-pana_1445_3556?start=1
> Nie chcę się upierać że jest to szkło idealne, ale nie można zapominać
> że jest to bardzo lekka i z racji zooma bardzo wygodna konstrukcja. Żeby
> pokryć ten zakres potrzebowałbym co najmniej dwóch szkieł stało
> ogniskowych, w przypadku manuali im szerzej tym gorzej, dochodzą
> problemy z wagą i wymianą szkieł (można stracić jakieś ważne ujęcie).
> Faktycznie być może zbyt autorytatywnie wyraziłem swoje zdanie, ale
> zawsze trzeba iść na kompromisy, i tu konstrukcja Panasonica jest
> naprawdę ciekawą alternatywą. Szczególnie biorąc pod uwagę takie
> czynniki jak cena, gabaryty, waga.
>[...]

I właśnie ten autorytatywny ton wywołał mój sprzeciew, bo tego, że ten
Panasonic (podobnie jak i Vario Elmar) jest ciekawą alternatywą bynajmniej
nie neguję. Osobiście też nie posiadam i nie planuję zakupu Pentaxa 35f2 -
dla mnie wystarczającą dla moich potrzeb alternatywą jest Tamron 17-50f2.8.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)