On 19/01/2012 20:36, Maciej Sobczak wrote:
> On Jan 19, 11:58 am, Andrzej Jarzabek<a...@g...com>
> wrote:
>
>>> W poprzednich byla mowa o niedopasowaniu nawiasów. To się robi prostym
>>> automatem w czasie porównywalnym z zapisem pliku na dysku, więc można
>>> to np. podpiąć pod edytor.
>>
>> Nie można tego zrobić prostym automatem,
>
> ?
>
> Mógłbyś podać przykład, którego nie da się wykryć automatem?

Zły kwantyfikator. Takiego przykładu, dla którego nie istnieje automat
oczywiście nie ma. Natomiast nie ma też automatu, który by działał dla
dowolnego przykładu.

>> Ogólnie w znanych mi językach skryptowych - przykłady podałem - można
>> przynajmniej opcjonalnie sprawdzić poprawność składniową i referencje
>> do symboli.
>
> Poprawność składniową można zawsze sprawdzić a w Tclu chyba
> najłatwiej, bo ma bardzo prostą gramatykę. Dużo prostszą, niż Python.

Tylko w najbardziej trywialnym sensie, tzn. możesz sprawdzić, że skrypt
się składa z n poleceń i każde polecenie ma poprawnie składniowo podane
parametry. Sprawdzenie poprawności tego, co w innym języku byłoby
blokami kodu jest niemożliwe, bo w tcl-u są to po prostu stringi i w
ogólnym przypadku nie które z nich powinny być poprawnymi skryptami w tcl.

> Natomiast poprawności referencji nie da się sensownie sprawdzić nawet
> w językach statycznych - dlatego np. SPARK nie ma referencji/
> wskaźników. Jeśli jakiś tool do Pythona twierdzi, że sprawdza, to
> tylko twierdzi.

Chodziło mi o sprawdzenie, czy odwołania do symboli odwołują się do
symboli rzeczywiście zdefiniowanych, np. nazw procedur czy zmiennych.