> > Bo jest zleceniodawcą?
>
> Trafiłeś w punkt.
>
> Ale czego zleceniodawcą?

Hajsodawcą. Czyli ma pełnię władzy, wliczając wymagania i kryteria akceptacji.

> W pierwszym przypadku powstanie artefakt. I liczy się tylko to, czy
> spełnia wymagania. Nie jest ważne czy był pisany w vi czy emacs.

Jeśli klient wymaga, żeby był vi, to nie może być emacs. Zestaw dozwolonych narzędzi
może być określony w zatwierdzonym wcześniej planie projektu i podlegać audytom. To
wydaje się paranoiczne, ale jest nieuniknione, bo o ile wybór edytora może nie jest
istotny, to wybór np. programu do analizy statycznej albo kompilatora już jest. I nie
może być tak, że jeden niesforny koder sobie będzie używał innego narzędzia, bo lubi
- taka samowolka może doprowadzić do uwalenia projektu.

> W drugim przypadku zleceniodawca może np. zarządać aby program był
> pisany wyłącznie przez studentki drugiego roku informatyki topless. I
> że mają to być dziewice. I mają to robić w edlinie. To będzie
> oczywiście odpowiednio kosztowało, ale klient nasz pan.

Może tak być. To oczywiście będzie głupi klient, ale może tak być.

W obu przypadkach klient może chcieć mieć wpływ nie tylko na to, co jest do
zrobienia, ale też na to, jak (jakimi metodami i narzędziami) to ma być zrobione i
powody może mieć różne - włącznie z religijnymi ("produkt koszerny"?) albo
politycznymi (np. zakaz używania czegokolwiek z krajów objętych embargiem
technicznym?).

> Primo, szanuję Żydów. Ba, nawet nie wiesz, czy nie jestem Żydem.

Nawet mi nie przyszło do głowy się nad tym zastanawiać. Argument jest trafny w tym
sensie, że to klient decyduje, co jest dla niego wartością dodaną. Dla pewnych
klientów wartością dodaną jest proces a nie tylko produkt. Akurat każda religia ma
procesy, którym przypisuje jakąś wartość, poza samym fizycznym artefaktem. I wszyscy
są w tym temacie poważni.

Inny przykład: pocztówki ręcznie malowane przez chore dzieci. Czy można zrobić
automat do malowania pocztówek, żeby zaoszczędzić czas? Nie można, bo to właśnie
proces jest tu wartością i odstępstwo od procesu niszczy sens tego produktu.

Dlatego ta historyjka jest do bani - nie wiadomo, w jakim stopniu odstępstwo od
założonego procesu było problemem. Czytelnik miał zapewne wyśmiać szefa-idiotę, że
wywalił z roboty inteligentnego programistę, ale tendencyjność tego schematu jest
powalająca. W pewnych kontekstach ten programista nie różni się niczym od cwaniaka,
który zrobił automat do malowania pocztówek. Albo robocika na Arduino do operacji na
sercu.

> Secundo, koszermość wynika z religii, a więc nie z racjonalnych
> przesłanek. Równie dobrze można np. domagać się pokropienia serwera
> przez biskupa. Lub zakręcić modlitewnym młynkiem przed uruchomieniem
> debugowania. Czy to ma jakiś sens?

Dla zleceniodawcy? Najwyraźniej ma. W czym problem?

> Tertio, są ludzie którzy agresywnie walczą o zakaz niektórych rzeczy
> takich jak np. rytualny ubój. Więc wsadzasz kij w mrowisko.

Nie wsadzam, bo nie twierdzę, że każde zlecenie powinno być dozwolone. Umowy między
firmami muszą być zgodne z prawem. W tej historyjce nie ma mowy o tym, że programista
uniknął łamania prawa automatyzując testy.

> Quarto, istnieje olbrzymi przemysł związany z audiofilami. I być może
> jeszcze większy związany z homeopatią. Czego to dowodzi?

Świetne przykłady, dziękuję. To dowodzi, że wykonawca nie powinien robić samowolki,
jeśli nie rozumie całego kontekstu zlecenia. I właśnie o tym cały czas tutaj piszę.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com