W dniu 2012-10-31 15:02, Ergie pisze:
>> Pisać sobie możesz. Aparat zrobi. Co, RAW-y oglądasz? Zatem
>> powtórzę: dynamika na wejściu, to coś innego niż dynamika na wyjściu.
>
> A gdzie ta dynamika ma się w tym filmie zmieścić?

Tam, gdzie mieści się na zdjęciu. Czym niby film się różni od zdjęć
oprócz ilości tychże?

> Ja nie chcę by aparat
> bez mojej wiedzy i woli kompresował dynamikę by zmieścić światła i
> cienie a przez to dla interesującego mnie zakresu tonalnego będę miał
> gorsze przejścia tonalne.

Ale i tak on to robi, a ustawianie suwaczków w menu określa zakresy, to
po pierwsze, a po drugie niby dlaczego masz mieć gorsze przejścia
tonalne? Możesz mieć niedopasowany kontrast do sceny i tak jest na 90%
zdjęć (i filmów), które można znaleźć w sieci.

> No to napiszę po raz wtóry skoro na wyjściu ma być X EV a na wejściu
> jest 4xX EV to jak chcesz to tam upchnąć?

Wciąż tak samo jak 150 lat temu :) Metodą kompresji (albo ekspansji)
dynamiki. Sawniej używano do tego różnych gradacji papierów.

> Ja nie chcę by aparat mi to
> kompresował by zmieścić wszystko. Chcę aby na wyjściu było środkowe X EV.

To znaczy że część zdjęć masz przepalonych, a część zbyt bladych. Te, co
się załapią do średniej będą dobre - no, ale od tego jest zielony program :)

> Owszem gdyby aparat zapisywał filmy w raw a mnie chciałoby się ten film
> obrabiać tak abym dla każdej sceny sobie określał które x EV ma być na
> wyjściu miałoby to jakiś sens. Ale powtarzam nie chcę obrabiać filmu.
> Dlatego w tym przypadku nawet 1000 EV na wejściu niczego nie zmieni.

Po prostu napisz, że nie chce Ci się dbać o dynamikę sceny i godzisz się
na możliwości technicznych niedoskonałości. To zupełnie naturalne i
każdy często wybiera ten scenariusz. Ale nie róbmy z tego cnoty.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/jestem człowiekiem, nie Polakiem, choć i to rzadko dumę przynosi.../