Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> napisał
w wiadomości news:hnjqn7$t5k$1@news.onet.pl...
> On 2010-03-14 23:54, Cavallino wrote:
>> Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl>
>> napisał w wiadomości news:
>>
>>> Zrób sobie bardzo optymistyczne założenie, że w latach 2005-2006
>>> sprzedawano po pół miliona,
>>
>> A wcześniej 16:9 nie było?
>> Ciekawe że ja mam od 2004 16:9 LCD, a tv wymieniałem chyba jako ostatni
>> ze znajomych.
>
> Opublikowane dane twierdzą, że przed 2005 sprzedaż LCD była na poziomie
> poniżej 10%.

I co w związku z tym?
Cały czas popełniasz błąd w założeniach, utożsamiając 16:9 z LCD.



>> Zresztą spokojnie można założyć, że z 15 mln, spora część to drugi lub
>> trzeci tv, czyli z dużym prawdopodobieństwem w salonie mają tv
>> panoramiczny.
>
> Ok. 70% gospodarstw domowych ma jeden telewizor. Czyli mniej więcej połowa
> z tych 15 milionów,

Ano właśnie.
Czyli już nie 15 jest wartością wyjściową, a dużo mniej.

> Czyli - patrząc w sufit - połowa gospodarstw ma jeszcze telewizor 4;3

Ale problem nie jest w tym, ilu ma tv 4:3, tylko ilu NIE MA tv 16:9.
Obstawiam że na dziś jest to mniejszość.
Zresztą nawet jakby było inaczej, to i tak OBECNIE letterbox muszą oglądać,
a co za tym idzie nie zobaczą różnicy.

Więc prawdziwy problem to gospodarstwa domowe posiadające WYŁĄCZNIE tv 4:3
które nie poradzą sobie z wyświetleniem anamorficznego 16:9.
Strzelam - ich ilość jest w granicach błędu statystycznego, jako że
wszystkie tv jakie widuję, a są z początku lat 90-tych radzą sobie z takim
formatem prawidłowo.

>> Jak myślisz, co ludzie wolą, mieć czarne pasy na górze w kuchni, czy po
>> bokach w salonie?
>
> Nie wiem, u mnie kuchnia i salon stanowi jedną całość :-P

U mnie też.
Ale tam gdzie jest inaczej ludziska wolą mieć porządny obraz na nowym LCD,
niż na starym Elektronie w kuchni. ;-)

>