W dniu 2012-06-19 01:51, Mariusz [mr.] pisze:
> Z drugiej jednak strony w ostatnich dziesięcioleciach obserwuję
> wyraźną poprawę panowania nad technologiczną materią (np. drastyczny
> wzrost niezawodności w niegdyś superawaryjnej F1) - producenci coraz
> częściej sami dokonują overclockingu swoich produktów. Wystarczy
> ponadnormatywnie zaostrzony reżim technologiczny dla jednego "wypieku"
> (poczynając od czystości surowców), a następnie jeszcze "overclockerska"
> selekcja jakości gotowych wypustów i bez żadnego postępu
> technologicznego można wypuścić takiego Panasonika GH1 (pierwszy,
> dla zbudowania superopinii - zupełnie osamotniony na tle "braciszków"),
> Olympusa EM-5, kilku pokazowych modeli komórek, itd. - i już może iść
> świetna fama przez Internet. Następne modele (a może nawet następne
> partie tego samego modelu - któż to będzie testował?) będą słabsze, ale
> cóż z tego, skoro w pamięci milionów utrwali się jedynie dobra opinia
> i dobre recenzje (stare przysłowie żydowskie: "Jeśli ktoś ma opinię
> wstającego wcześnie, to może wstawać nawet w południe". :))

Bywa i tak, bywa i odwrotnie. Wymieniony Olek oferował bardzo dobrą
matrycę, w porównaniu do tej wsadzanej w swych lustrach, w modelu EP-1,
tańszym zresztą od części tych luster. Jej odrobinę lepsza realizacja
powstała w EPL-1, aparacie dostępnym poniżej tysiąca złotych i do czasów
EM-5, czyli do ok. miesiąca temu, była to najlepsza pozycja olka pod
względem obrazu - najlepsza i najtańsza.

Podobnie u Nikona - 5100, a teraz 3200 to ''następne modele'' oferujące
co najmniej tyle samo od wcześniejszych, popularne, tańsze i
niespecjalnie wystawiane na najważniejszych półkach świata. I Canon miał
podobnie, i reszta.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/autorytet? - no, nie wiem, zupełnie nic mi do głowy nie przychodzi.../