zażółcony <r...@c...pl> napisał(a):

> W dniu 2012-05-09 12:33, f...@g...SKASUJ-TO.pl pisze:
> > zażółcony<r...@c...pl> napisał(a):
> >
> >> W dniu 2012-05-08 21:54, prof fir pisze:
> >>> zasadniczo pierwszy raz o tym slysze, spostrzezenie
> >>> w polskiej wiki wydaje sie sensowne, ale czy ktos tego
> >>> uzywal, czy da sie to jakos zrobic i jak to wyglada
> >>
> >> Elementy programowania/myślenia aspektowego pojawiają się
> >> wszędzie, ja akurat obserwuję to na przykładzie
> >> J2EE - tylko często się tego nie nazywa po imieniu
> >> i często jest to zapisane w sposób nieefektywny (bo za pomocą
> >> takiego języka jak Java). Wiele wzorców projektowych
> >> ma w sobie coś z idei programowania aspektowego.
> >>
> >> Jakiś prosty przykład ...
> >>
> >> Masz typową funkcję 'biznesową', która coś wyciąga
> >> z bazy danych, oblicza i do bazy zapisuje. Jak baza
> >> danych - to musi być jakieś łączenie z tą bazą a potem
> >> transakcja. Pominę samo łączenie, zostanę przy transakcji.
> >> Twoja funkcja wyglada wtedy tak:
> >>
> >> void MyFun() {
> >> BeginTrans()
> >> x=SELECT Z BAZY
> >> x = x * y * COSTAM
> >> UPDATE BAZY (x)
> >> CommitTrans()
> >> }
> >>
> >> W tej postaci funkcja ma jeszcze sporą 'niedoróbkę', a
> >> mianowicie - brak obsługi błędów. Dodajmy więc coś podstawowego:
> >>
> >> void MyFun() {
> >> BeginTrans()
> >> try {
> >> x=SELECT Z BAZY
> >> x = x * y * COSTAM
> >> UPDATE BAZY (x)
> >> CommitTrans()
> >> } catch (ex) {
> >> log.err(ex)
> >> RollbackTrans()
> >> }
> >> }
> >>
> >> Czy powyższy kod jest zły ? Dodać komentarze i będzie OK. Nie da się
> >> tego zrobić 'prościej'.
> >> (przy okazji będziesz miał odpowiedź na swoje pytanie w innym wątku,
> >> co to oznacza wprowadzić abstrakcję).
> >>
> >> A teraz sobie wyobraź, że masz 10 programistów i tysiące takich
> >> funkcji. Każdy z programistów robi copy paste tych beginów, endów,
> >> try-catchów, każdy coś tam zmieni (np. niektórzy OpenTrans() będę robić
> >> po try, a nie przed, jak w w.w. przykładzie.
> >> Generalnie - kod nie jest zbyt czytelny. Wynika to m.in. z tego, że
> >> w jednej funkcji łączy dwa aspekty: aspekt biznesowy i aspekt techniczny
> >> związany z zarządzaniem transakcjami.
> >> Na marginesie: Można troszeczkę ograniczyć ten techniczny aspekt
> >> wprowadzając obiekty do zarządzanai transakcjami (TransactionScope) i
> >> korzystając z wzorca RIAA, ale w jezyku takim jak Java akurat nic to nie
> >> da, bo obiekty nie mają destruktorów.
> >>
> >> Więc wydzielamy aspekt transakcyjności na zewnątrz.
> >> W bardzo dużym, przykładowym uproszczeniu, będziemy teraz mieć
> >> dwa współpracujące obiekty: manager transakcji oraz funkcję biznesową:
> >>
> >> class MyFunBiz {
> >> public execute() {
> >> x=SELECT Z BAZY
> >> x = x * y * COSTAM
> >> UPDATE BAZY (x)
> >> }
> >> }
> >>
> >> Powyżej zero kodu transakcyjnego, który jest teraz tu:
> >>
> >> class ManagerFunkcjiBiznesowych {
> >> public execute(MyFunBiz funBiz) {
> >> BeginTrans()
> >> try {
> >> funBiz.execute()<--- Tu wywołujesz kod biznesowy
> >> CommitTrans()
> >> } catch (ex) {
> >> log.err(ex)
> >> RollbackTrans()
> >> }
> >> }
> >> }
> >>
> >> Wywołanie naszej funkcji polega teraz na utworzeniu obiektu
> >> i przekazaniu go do managera funkcji/transakcji, który
> >> 'otacza' ją transakcją bazodanową.
> >>
> >> fun = MyFunBiz()
> >> ManagerFunkcjiBiznesowych.execute(fun)
> >>
> >> Programowanie aspektowe polega właśnie na takim 'otaczaniu',
> >> jak w cebuli. W środku masz zasadniczą funkcję biznesową
> >> i Twoich 10 programistów zajmuje się dostarczaniem tego
> >> środka (zobacz o ile jest to teraz czytelniejsze i zwięźlejsze),
> >> a potem sami lub automatycznie jest to 'otaczane'
> >> kolejnymi sukienkami - kolejnym aspektami/kontekstami (u nas jest
> >> jeden - kontekst transakcji bazodanowej).
> >> Programowanie aspektowe pozwala to robić w bardzo efektywnym
> >> zapisie, natomiast w języku takim jak Java trzeba tworzyć
> >> obiekty, interfejsy, klasy anonimowe, jest zamieszanie z przekazywaniem
> >> parametrów itp itd (co ja w przykładach w dużej części pominąłem).
> >>
> >> Masz też powyżej przykład utworzenia abstrakcji - abstrakcją jest
> >> tu np. pojęcie funkcji biznesowej, w której zajmujemy się wyłącznie
> >> biznesem, a transakcje mamy już zapewnione 'z zewnątrz.
> >
> > dosyc ciekawe, (a jakos nigdy nie slyszalem nic ntt),
> > nawet ten kod w miare, tx za odp
> > z tym ze nie rozumiem tego kawalka
> >
> >> public execute() {
> > /**/
> > }
> >
> > to chyba skrot, czy tez jakies jezyk umozliwia takie opakowywanie
> > / przekazywanie blokow kodu do srodka funkcji :-?
>
> to deklaracja metody w klasie ...
>
> w konwencji Java:
>
> class X {
> ...
> public void execute(){
> ...
> }
> }
>
> W praktyce obecnych realizacji pojawiłby się tu albo
> interfejs, który dopiero byłby implementowany w konkretnej klasie,
> albo coraz częściej, zamiast opakowywanai wszystkiego interfejsami
> markuje się metody adnotacjami, a mechanizmy uczy ich sprawnego
> rozpoznawania. Ale to już szczegóły realizacji technicznej.

ok, nie zauwazylem ze to nie funkcja tylko 'k..sa' (wole nie
uzywac tego dla mnie wyraznie niecenzuralnego slowa) i przez
to myslem ze to nie definicja tylko jakies wywolanie z zapodanym
blokiem (kiedys zreszta bedzie trzeba przemyslec czy takie
bloki ad hoc nie przydalyby sie moze na cos)





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/