On Sat, 27 Jun 2015, Piotrne wrote:

> W dniu 2015-06-26 o 15:05, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>>> albo zapamietac wyglad?
>>
>> To jest "własny użytek" :> i ma odrębne pozwolenie.
>> Chwilowo nie jesteś w stanie przesłać przez WiFi własnej
>> pamięci do czyjegoś mózgu (a przynajmniej tak się
>> powszechnie uważa), więc (na razie) nie podpada pod
>> zakazy :>
>
> Ale można o tym opowiedzieć, nawet wielu osobom. I to już
> będzie rozpowszechnianie.

Będzie.
Ale nie ma nic do zakazu zapamiętania.

> To nie jest takie dziwne.

Ano nie jest, przecież odniosłem się do bardzo konkretnej,
JEDNEJ właściwości JEDNEGO przypadku.
Chyba nikogo na grupie nie dziwi ta różnica choćby w przypadku
fotografowania (wg polskiego prawa) - różnica między
samym "utrwaleniem" a rozpowszechnianiem jest bardzo istotna.

> Wiadomo na przykład, że YouTube

...które służy do rozpowszechniania przecież...

> Najciekawsze jest, że YT blokuje również filmy, gdzie
> ktoś zaśpiewa "komercyjny" utwór. Nagrywałem np. lekcję
> angielskiego w szkole, na której dzieci z nauczycielem
> odśpiewały "You Got It" Roya Orbisona. Bez żadnego
> podkładu muzycznego "z taśmy".

A co ma jedno do drugiego (znaczy ten "podkład muzyczny"),
jeśli sam utwór jest jeszcze chromiony przez PA?
Czemu uważasz, że kompozytor ma być mniej chroniony
od wykonawcy (lub jak kto woli - wykonawca bardziej niż
kompozytor)?
*Sobie* możesz go zaśpiewać, zanucić lub zagrać (szkoły
mają odrębne zezwolenie na *szkolne* imprezy, nie na
publikację na Youtube), PUBLICZNIE nucić go nie możesz.
Co ja Ci poradzę.

> Wysłałem na YT i było źle
> - wykryto naruszenie praw autorskich (powinna się
> należeć szóstka z angielskiego i muzyki)...

:D

pzdr, Gotfryd