Użytkownik "gebi" <g...@p...fm> napisał w wiadomości
news:hc6kpc$cnp$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Yogi(n)" <y...@t...pl> napisał w wiadomości
> news:hc4irr$h9f$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>> Jak portret, to tylko MZ-S i podpięte doń SMC M1,7 50 mm.
> A właściwie dlaczego nie SMC K 1.8/85mm czy SMC-M 2/85mm albo SMC-FA
> Limited 1.8/77mm albo SMC-A* 1.4/85mm (no dobra tu przegiąłem, podobnie
> droga i popularna jak SMC-FA* 1.4/85mm :-) )?
> 50-tka spopularyzowała się przecież jako "portretówka" dopiero w
> cyfrankach.

Bo ja raczej krajobrazowy jestem i portrety okazjonalnie "trzaskam". Jak
chcę dłużej, to zapinama tę M-kę do konwertera tamrona x2, kupionego za pi
razy drzwi 30 zeta na allegro i mam 100-tkę, bez zauważalnej straty jakości,
przynajmniej na kliszy. Na cyfrze to już może puryści coś znaleźliby, ale
moim zdaniem na pełnej dziurze jest ostro - ale portretowo miękko, pięknie
bokehowo i fajnie kontrastowo. Tylko przy pełnej dziurze i manualnym
ostrzeniu ciężko trafić tak, zwłaszcza jak obiekt ruchomy, żeby rzeczywiście
ostro było tam, gdzie planowałem (wspominałem, że jestem raczej
krajobrazowy? ;-) a nie np. na uszach czy czubku nosa (nie , nie mam FF ani
BF, tylko niespokojne modelki raczej ;-)
A po lekkim przymknięciu robi sie naprawde ostro, żyleta właściwie. Tylko
wkurza mnie to prześwietlanie. Nie znam patentu ze stykami, musze poszukać.
Czytałem coś o wymianie matówki na taką z *ist'a, ale nie wiem, czy to
działa.

--
Yogi(n)