M.M. <m...@g...pl> napisał(a):

> Czesc
>
> Kiedyś dawno z lat temu 10 albo jeszcze dawniej, przeczytałem
> straszną rzecz o wyjątkach w C++. Pisał sam Lippman więc się trochę
> przejąłem. Pisał on mianowicie że po włączeniu wyjątków skompilowany
> program nie zmieścił się w pamięci ram. Nie zastanawiając się głębiej
> uznałem że wyjątki wiążą się z jakimś narzutem i gdy była ważna
> szybkość działania programu to ich nie używałem.
>
> Teraz gdy się zastanawiam to wydaje mi się kompletnie bezsensowne aby
> wyjątki wiązały się z jakimś dużym narzutem. Do czego ten narzut niby jest
> potrzebny?
>
> Gdy kompilator napotyka instrukcję try to co musi zrobić? Moim zdaniem
> musi gdzieś zapamiętać adres wejścia do sekcji catch. Coś takiego
> chyba najlepiej zapamiętać na jakimś stosie. Więc dużo zależy od tego
> jak stos jest realizowany. Jeśli odkładanie elementu na stos jest
> związane z malloc to mamy narzut taki sam jaki narzut ma malloc. Jeśli
> stos jest budowany bez malloc to narzut jest pomijalny, wystarczy tylko
> zapamiętać trochę danych, może z 20-30 bajtów.
>
> Gdy kompilator napotyka koniec sekcji catch to co musi zrobić? Chyba tylko
> musi usunąć ze stosu to co wcześniej na nim zapamiętał. Więc o wydajności
> decyduje sposób w jaki to kompilator zapamiętuje.
>
> A co gdy kompilator napotyka throw Object? Zdaje się że musi odczytać
> kolejno zapamiętane informacje przy napotkaniu try. Jeśli znajdzie
> pasujący catch( Object ) to musi odtworzyć stos pointer. Potem na stos
> odkłada Object i musi zrobić long jump do odpowiedniego catch.
>
> Jednak wyjatki rzadko sie uaktywniają. Najczęściej mamy
> if( false ) throw Object. Czy kompilator jak widzi ze w
> procedurze jest throw Object to musi wygenerować jakiś
> kod który się wykona pomimo że wyjątek nie będzie rzucony?
> Moim zdaniem nie musi.
>
> Gdzie tu jest problem z wydajnością, albo z ogromną pamięcią? Nie
> mogę się doszukać. Lippman bzdury pisał czy ja czegoś nie rozumiem?
>
> Pozdrawiam
>
>
a ja od dawna sie zastanawiam jak upewnic sie (na 100%) ze kompilator
nie wstawia mi jakiegos spowolnienia zwiazanego z obsluga wyjatkow
(ktorych nie uzywam), czy zajrzenie do zrodla w asmie i nie
dostrzezenie tam nic dziwnego (bez co prawda wglebiania sie
w dokladnie czytanie) to gwarancja, ze nie mam zadnych wiazacych sie
z tym spowolnien? (pewnie tak bo jakies grzebanie w prologach i epilogach
to bym pewnie zauwazyl)







--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/