W dniu piątek, 31 marca 2017 09:56:06 UTC+2 użytkownik Adam napisał:
> W dniu 2017-03-30 o 23:14, Starzec z Gór pisze:
> > W dniu czwartek, 30 marca 2017 12:23:47 UTC+2 użytkownik Adam napisał:
> >> W dniu 2017-03-29 o 21:43, Starzec z Gór pisze:
> >>> W dniu poniedziałek, 27 marca 2017 12:50:54 UTC+2 użytkownik Adam napisał:
> >>>> W dniu 2017-03-27 o 02:03, T...@s...in.the.world pisze:
> >>>>> In article <T...@n...news.atm
an.pl>,
> >>>>> T...@s...in.the.world wrote:
> >>>>>> Na
> >>>>>> dodatek z takim paskudnym zionym zafarbem?
> >>>>> Oczywiscie... _zielonym_ zafarbem.
> >>>>>
> >>>>
> >>>> A po co maska na negatywach? Taka brzydka, czerwona ;)
> >>>>
> >>>> Zafarb nie ma żadnego znaczenia, o ile jest jednakowy na całej powierzchni.
> >>>> No, chyba żeby zabierał z 20% lub więcej - wtedy działałby jako filtr
> >>>> selektywny na niektóre kolory.
> >>>
> >>> Absolutnie nie masz racji.
> >>> Z praktyki własnej.
> >>
> >> Doprecyzuj.
> >>
> >> Nie masz racji w:
> >> a/ zafarb nie ma znaczenia (...) jednakowy
> >> b/ chyba żeby zabierał 20%
> >>
> >> Bardzo mało robiłem w kolorze. Zresztą nawet kupiłem swego czasu
> >> najlepszą, jaka była głowicę do Meopty i jeszcze do tej pory jej nie użyłem.
> >>
> >> Ale to, co testowałem na płytkach Cokina (czy jak to tam się nazywało) -
> >> jeśli filtr barwny był zbyt mocny, to przy naświetlaniu pozytywu już
> >> brakowało korekcji dla poszczególnych kolorów.
> >
> > Chodzi o to że zafarb nie ma znaczenia.
> > Owszem ma.
> > Taki zafarb powoduje że laborant musi zgadywać czy go korygować czy nie.
> > Owszem, jeżeli sam odbijasz swój materiał to wiesz czy to efekt zamierzony czy
nie, ale laborant tego nie wie.
> > Dodatkowo, jeżeli część zdjęć była robiona z filtrem, część nie, powstaje
konieczność dodatkowego próbkowania ( w maszynie idealnej dodatkowej korekcji).
> > Oczywiście mówię o współczesnych maszynach, nie o starych analogach.
> > Tam było jeszcze gorzej.
> > Podobnie rzecz się miała ze slajdami.
> > Tu korekcja barw była praktycznie niewykonalna.
>
> A, ok, jasne.
>
> Ja pisałem w kontekście własnej pracy, począwszy od doboru materiału do
> naświetlania, skończywszy na procesie C-41 czy jakimś innym ORWO.

Jeżeli myślisz o pracy pod powiększalnikiem, to powiem ci że jest jeszcze gorzej.
Chyba że masz wszystko dokładnie klatka po klatce wynotowane.

>
> Nie pamiętam już, ale lekki wpływ na slajdy miała temperatura i chemia.
> Jednak działało to całościowo: ocieplenie lub "zaniebieszczenie" materiału.


Oj, nie "lekki" a zdecydowany. Błędny czas, chemia w kiepskim stanie
(niedoregenerowana, przeregerowana, zbyt świeża lub już utleniona) temperatura...
Proces wprostpozytywowy to był najbardziej wymagający proces w fotografii, w dodatku
niepowtarzalny.
A odjazd kolorystyczny przy błędach w wołaniu był często tragiczny.
Pozdrawiam Marcin