W dniu wtorek, 25 września 2012 22:57:35 UTC+2 użytkownik bartekltg napisał:
> W dniu 2012-09-25 22:25, kenobi pisze:
>
> > ale jaka to bedzie konkretnie
>
>
>
> Konkretnie:
>
> Nie, nie zawsze rozwiązanie będzie kombinacją liniową z1,z2,z3.
>
>
>
> Nie, nie zawsze rozwiązanie będzie spełniać
>
> dot(x,z1) == dot(x,z2) == dot(x,z3)
>
>
>
> To ostatnie łatwo pokazać.
>
>
>
> z1 = [2,1,1,1,1,1,1,1]
>
> z2 = [5,5,5,5,5,5,5,5]
>
> z3 = [8,9,7,5,6,9,8,7]
>
>
>
> Optymalne x wynosi tam x=[1,0,0,0,0,0,0,0].
>

no moze.. ale nie jestem przekonany czy
jakny x nie bylo 'nachylone' bardziej w strone
z1 to czy dot(x,z1) nie byloby wieksze niz 2.0
- takie nachylanie moznaby kontynuowac do momentu
az iloczyn z ktoryms z pozostalych nie spadlby
nizej - wtedy trzebaby nachylic w jego strone i finalnie wyladowaloby to w przypadku
gdzie
" dot(x,z1) == dot(x,z2) == dot(x,z3)"

- ale moje rozumowanie jest oparte na prostej
trojwymiarowej analogi i to z trzema wektorami
z1, z2 , z3 ulozonymi w katy ostre, bo nie
rozwazalem innych kierunkow - ale jak bys
widzial w ktorym momencie ta analogia sie
sypie to chetnie bym uslyszal ;-)