W dniu 2012-09-28 14:13, M.M. pisze:
> W dniu piątek, 28 września 2012 13:34:35 UTC+2 użytkownik M.M. napisał:
>>> To chyba powinno działać? - możecie
>> Jesli zmieniasz dlugosc korku, to rozumiem ze pracujesz na oryginalnym
>> zadaniu a nie na zmodyfikowanym. Nie dziala dlatego ze oryginalna
>> funkcja min(f1,f2,f3) ma plaskie miejsca, gradient czesto wynosi zero.
>> Zdaje sie ze identycznym algorytmem probowalem to ugryzc za pierwszym razem :)
>> Pozdrawiam
> Chyba bzdure napisalem. Jesli gradient jest rowny zero to mamy rozwiazanie.
> Zdaje sie ze to jest wypukle w calej przestrzeni (nie tylko gdy suma = 1).
> W takim razie dlaczego ogolne procedury optymalizacyjne tak slabo sobie z
> tym radza?


p1,
p2,
p3

1)
Jesteś na p1 x==p2 x < p3 x

Jak Twoja procedura liczy gradient.
Dlaczego jest nim p1 lub p2, a nie
taki wektor, by obie wartosći rozły jednakowo?
:)

2)
Jesteś na p1 x < p2 x, ale niewiele,
czyli jesteśmy blisko 'dziubka'

Jak Twoja procedura liczy gradient.
Gdzie ląduje kolejny x? Dlaczego 'wpizdu'
poza dziobem?
:)


To, że mamy ten szpikulec min (x,-x)
jest jeszcze gorsze niż standardowe
http://en.wikipedia.org/wiki/Rosenbrock_function


Podobny problem jest w rozwiązywaniu programowania liniowego.
Ale można go uładnić, wtdy procedury zaczynają działać.
Są nawet konkurencyjne dla Simplexa:

> *) a właśnie. Pisałem o próbach zaatakowania tego zwykłym
> solverem. Źle się do tego zabrałem. Prawidłowo robi się
> to tak:
>
> http://www.math.umbc.edu/~potra/talk0930.pdf
> http://www.stanford.edu/class/ee364a/lectures/barrie
r.pdf
> http://en.wikipedia.org/wiki/Interior_point_method
> http://en.wikipedia.org/wiki/Logarithmic_barrier_fun
ction
>
> Idea: Nasz problem jest wypukły, a ta bariera ładnie wszytko
> wygładza. Łazimy po wnętrzu, bariera słabnie, aż lądujemy
> w rozwiązaniu na brzegu.



pzdr
bartekltg