Bernard Wybierała <b...@g...com> writes:

> Nie chcę Cię krytykować - ale liczysz zdecydowanie za mało... Przede
> wszystkim - liczy się nie czas a licencję na zdjęcia. To gdzie będą
> wykorzystywane itd. Poza tym - niestety - właśnie takie cenniki psują
> rynek.

Taaaak, tyle że normalnie w takich przypadkach fotograf nie sprzedaje
żadnej licencji, a pełnię majątkowych praw autorskich. Ew. sam uzyskując
(np. nieodpłatnie) licencję na pokazywanie swoich zdjęć na własne
np. promocyjne potrzeby (ale to też nie jest regułą).

Takie numery ze "sprzedawaniem licencji" na zdjęcia robione na
zamówienie to może i przechodzą (jak to się ma np. później w sądzie to
nie wiem), ale raczej w segmencie usług za X lub XX zł, nie w przypadku
poważniejszych klientów. BTW przy finansowaniu (częściowo) ze środków
publicznych (typowo?) w ogóle nie można zawrzeć umowy, w której fotograf
zachowywałby majątkowe prawa autorskie; to jest jeden z punktów, który
nie może być negocjowany nawet gdyby wszyscy zainteresowani tego
chcieli.

Licencje mają sens tam, gdzie fotograf robi jakieś ładne zdjęcia np.
wodospadów Iguazu albo innego kolibra w locie, i "sprzedaje" je np.
producentom kalendarzy.


Psucie czy nie psucie rynku nie zależą od rodzaju umowy, a tylko od
tego, ile najwięcej jest skłonny zapłacić klient, i ile najmniej może
wziąć autor. I jeszcze od tego, czy jeden wie o limicie ceny drugiego,
i zakładając jakieś tam kryteria np. jakościowe.
--
Krzysztof Halasa