syriusz <r...@s...pl> napisał(a):

> On 2012-02-22 22:26, quent wrote:
> > Mam plecak sprzętu, który zaczyna mi ciążyć.
>
> Też to kiedyś przechodziłem... :-)
>
> I od dłuższego już czasu biegam sobie z Nikonem FM3a i 3 (słownie:
> trzema) szkłami: 28/2.8 MF, 50/1.8 MF, 105/2.5 MF - wszystko co chcę tym
> zrobię, a nie ciąży,. ;-) ale to już
> powiedzmy, Ĺźe nie jest Ĺźaden argument na grupie "cyfrowa..." ;-)
>
> Pozdrawiam,
> syriusz

Jakość kosztuje. Pieniądze albo zginanie karku pod cieżarem szkieł.
Jak ktos chce nexa to niech bierze. Jakośc niestety słabsza od lustrzanki APS-C.
W amatorskiej astronomii do teleskopu albo lunety jest standard okularu 1,25
cali albo 2 cale. Dobry okular 2 cale waży koło kilograma i kosztuje od 500 zł
do 6000 zł. Daje lepszą jakosc i lepsze pole widzenia niz okular 1,25
Zauważ, że to tylko okular a może kosztowac tyle co cały aparat NEX.
Oferta NEX Sony jest nadzwyczaj dobra za cene ale ograniczona jakością.





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/