On 2019-11-25 06:25, Shrek wrote:
> W dniu 24.11.2019 o 22:41, z pisze:
>> W dniu 2019-11-24 o 22:35, kk pisze:
>>> 20km/h to za dużo?
>>
>> Prędkość ZABIJA. Nawet 20/h. Jest winny bo jechał ;-)
>
> A skąd wiadomo, że jechał 20?
>

Skąd wiemy, że jachał, może stał.

do góry

p...@g...com w
<news:83e77264-e6f5-4eab-90b1-67d7304f41ac@googlegro
ups.com>:

>Shrek w <news:5ddb65c2$0$17345$65785112@news.neostrada.pl>:
>> A skąd wiadomo, że jechał 20?
> no tak powiedzial a sad dal mu wiare bo celebryci nie klamia :-)

Ale się trole liżą po dupskach, a info o ustaleniach prokuratury nawet do
nich nie dotarł, albo i dotarło, ale mają w poważaniu...

"Biegli powołani przez prokuraturę ustalili, że Najsztub zachował
odpowiednią ostrożność i jechał z prędkością ok. 20 km na godz., czyli
wystarczająco wolno."

--
'Tom N'

do góry

I że niby nie da się ustalić co się stało bo Najsztub mówi że jechał
dwadzieścia i nie widział a staruszka zapierdalała.

A co powiedziała staruszka? Nic? Jej słowa są nic nie warte?

Też nie słyszałem żeby potrącenie na przejściu nie skończyło się
przynajmniej karą za nie zachowanie ostrożności.

Wpisujcie miasta ;-)

do góry

W dniu 2019-11-25 o 17:47, 'TomN' pisze:
> "Biegli powołani przez prokuraturę ustalili, że Najsztub zachował
> odpowiednią ostrożność i jechał z prędkością ok. 20 km na godz., czyli
> wystarczająco wolno."

Tym gorzej dla Najsztuba. ;-)
Gdyby jechał 50 a przez przejście przebiegał jakiś młodzian...

Ale on jechał 20 a "wtargnęła" mu pod samochód staruszka.

W mordę jak to brzmi ;-)

Jego ojcem był Stępień? ;-)

do góry

W dniu 25-11-2019 o 18:00, z pisze:
> W dniu 2019-11-25 o 17:47, 'TomN' pisze:
>> "Biegli powołani przez prokuraturę ustalili, że Najsztub zachował
>> odpowiednią ostrożność i jechał z prędkością ok. 20 km na godz., czyli
>> wystarczająco wolno."
>
> Tym gorzej dla Najsztuba. ;-)
> Gdyby jechał 50 a przez przejście przebiegał jakiś młodzian...
>
> Ale on jechał 20 a "wtargnęła" mu pod samochód staruszka.
>
> W mordę jak to brzmi ;-)

Zupełnie realnie.
Jechałem kilka dni temu, w deszczu, ok godziny 17, ale w dużym mieście i
skręcając w pewnym momencie w lewo, przypomniałem sobie tą głupią dyskusję.
Mimo że prędkość miałem też pewnie koło 20 km/h, albo i mniej, to nie
widziałem kompletnie niczego, co się działo przed i za przejściem, słabo
albo wcale oświetlonym, tylko deszcz i odbicia świateł w kałużach i w
kroplach na szybach.

Jakby ktoś tam był, też bym go nie widział, o ile nie założyłby odblasków.
Pozostało liczyć, że jednak nikt nie zdecyduje się wejść pod jadący
samochód.

Co Twoim zdaniem powinienem zrobić, stanąć na środku skrzyżowania ze
światłami, wyjść z auta i obejrzeć okolicę?

Czy w takie dni, w ogóle nie powinno się jeździć samochodem, tylko
dlatego, żeby piesi nie musieli uważać, gdzie włażą na przejściach?

do góry

W dniu 2019-11-25 o 18:08, Cavallino pisze:
> Mimo że prędkość miałem też pewnie koło 20 km/h, albo i mniej, to nie
> widziałem kompletnie niczego, co się działo przed i za przejściem, słabo
> albo wcale oświetlonym, tylko deszcz i odbicia świateł w kałużach i w
> kroplach na szybach.
Dobra w obecnym stanie prawnym (jeszcze) masz widzieć to co jest na
przejściu/jedni. Widziałeś?
Jeśli NIE to nie powinieneś wtedy jechać a jak zdarza Ci się to częściej
to nie jeździć WCALE ;-)

do góry

W dniu 25.11.2019 o 07:45, p...@g...com pisze:
> --A skąd wiadomo, że jechał 20?
>
> no tak powiedzial a sad dal mu wiare bo celebryci nie klamia :-)

No chyba że tak.


--
Shrek

do góry

Mon, 25 Nov 2019 08:58:31 +0100, w
<5ddb89a3$0$17354$65785112@news.neostrada.pl>, Marek <t...@f...pl>
napisał(-a):

> W dniu 22.11.2019 o 19:07, kk pisze:
> > On 2019-11-22 09:45, Marek wrote:
> >> W dniu 19.11.2019 o 19:45, kk pisze:
> >>
> >>> Po prostu wlazła mu pod koła jak jechał 20km/h.
> >>
> >> Art. 26 Prawo o ruchu drogowym:
> >>
> >> "Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, JEST OBOWIĄZANY
ZACHOWAĆ SZCZEGÓLNĄ OSTROŻNOŚĆ  i
> >> ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu."
> >>
> >> Nawet jak by jechał 5km/h.
> >
> > Nawet jakby jechał 2km/h to by wlazła.
>
> I tylko resortowy celebryta może ją wtedy rozjechać, bo myślący kierowca na pewno
nie.

... tylko jeżeli jest z Pis.

do góry

Użytkownik "'TomN'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:191125.174741.pms.4258.52@int.dyndns.org.invali
d.191125.invalid...
>
> "Biegli powołani przez prokuraturę ustalili, że Najsztub zachował
> odpowiednią ostrożność i jechał z prędkością ok. 20 km na godz., czyli
> wystarczająco wolno."
>
> --
> 'Tom N'

Jeżeli naraził pieszego na niebezpieczeństwo, lub nie udzielił
pierwszeństwa, to znaczy że nie zachował szczególnej ostrożności
i jechał za szybko. Miał obowiązek "zmniejszyć prędkość tak, aby
nie narazić pieszego" - tak jest napisane w Rozporządzeniu.
Nawet dziecko zrozumie taki zapis, a Sąd nie zrozumiał.
Może zapadł wyrok uniewinniający, bo Ziobro interweniował ?

do góry

W dniu 25-11-2019 o 18:12, z pisze:
> W dniu 2019-11-25 o 18:08, Cavallino pisze:
>> Mimo że prędkość miałem też pewnie koło 20 km/h, albo i mniej, to nie
>> widziałem kompletnie niczego, co się działo przed i za przejściem,
>> słabo albo wcale oświetlonym, tylko deszcz i odbicia świateł w
>> kałużach i w kroplach na szybach.
> Dobra w obecnym stanie prawnym (jeszcze) masz widzieć to co jest na
> przejściu/jedni. Widziałeś?

Miejsce w które celowałem widziałem, bo oświetlały je moje światła.

Ale jakby ktoś zaczął sobie po przejściu iść od przeciwnej strony, to
albo on wlazłby mi w bok, albo ja bym w niego wjechał, bo ulica szeroka,
więc połowa przejścia niewidoczna totalnie.

> Jeśli NIE to nie powinieneś wtedy jechać

Ale to był lekki deszczyk, więc co, Twoim zdaniem cały Poznań powinien
się zatrzymać, kierowcy przed każdym skrętem powinni wychodzić z
samochodu i filować na potencjalnych przechodzących pieszych?

Właśnie próbuję Ci uświadomić, że tego typu durne literalne przepisy
mają się nijak do praktyki.
Nie zawsze jest piękny dzień, świeci słońce i winna jest tylko nieuwaga
czy prędkość.

P.S.
Wzrok mam dobry, okularów nie używam, jeszcze nie ma potrzeby, więc to
nie to.

do góry