Użytkownik "witrak()" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:56c278c1-140a-4905-b284-72ca3e26ac35n@g
ooglegroups.com...
On Friday, January 29, 2021 at 6:36:47 PM UTC+1, J.F. wrote:
> Użytkownik "witrak()" napisał w wiadomości grup

>> >Czym się różni obrót całkowicie abstrakcyjnym bitcoinem od obrotu
>> >czymkolwiek na Foreksie ? Czy ktoś spekulujący tam na ropie jest w
>> >sytuacji innej niż spekulujący na bitcoinie (pomijam tutaj kwestie
>> >techniczne bezpieczeństwa takich transakcji, zresztą na Foreksie
>> >"mały" inwestor też nie jest bezpieczny).

>> Ale tu masz techniczna sprawe, ze na forexie nie handlujesz
>> towarem,
>> tylko kontraktami.
>> Czyli czyms jakby abstrakcyjnym.
>
>> Jesli jednak kupujesz na dluzej dolary/funty/euro/zloto ... no bo
>> ropy
>> to faktycznie nie kupisz, nie masz zbiornika.
>> Za dolarami stoi amerykanska gospodarka, tak szybko i latwo nie
>> padna
>> ... chociaz ... poczekamy, zobaczymy.
>> Za euro stoi pol europejskiej gospodarki.
>> Za CHF stoi ... no, przekonanie swiata, bo na pewno nie szwajcarska
>> gospodarka :-)

>Hm, raczej: "Za dolarami stoi amerykanska gospodarka," o ktorej jest
>ogolne mniemaniee, że "tak szybko i latwo nie padna"

Amerykanskiej gospodarce wierze troche bardziej niz amerykanskiemu
dolarowi ... szczegolnie w okresie, gdy go tak mocno drukuja.

>"Za euro stoi pol europejskiej gospodarki." o której uważa się, że...
>"Za CHF stoi ... no, przekonanie" i nic więcej.

Tu sie w zasadzie zgodze, tylko pytanie, czy to "uznanie przez swiat"
to takie "nic" :-)

>Właściwie za każdą z tych walut stoi "przekonanie, że...", które
>faktycznie jest lepiej umotywowane lepiej niż opinia o bitcoinie, ale
>na razie prócz większej zmienności, bitcoin niczym złym się nie
>wyróżnił.

Tylko ze jak kiedys padnie, to wszyscy powiedza "a nie mowilem" :-)

>> A za bitcoinem nie stoi nic ...
>Oprócz ładnych paru lat z setką zapowiedzi, że już, już padnie ;-)

Zeby on jeszcze byl do czegos uzyteczny ...

>> >A do kogo mogą mieć pretensje udziałowców funduszy hedgingowych
>> >grających na shortach, których zorganizowania akcja paru milionów
>> >"małych" inwestorów r/WallStreetBets pozbawiła zarobków i wpędziła
>> >w
>> >takie straty,
>> W zasadzie do nikogo - przeciez wiadomo, ze to ryzykowny rynek byl.
>> A fundusz ... albo sumarycznie przyniesie zysk, albo strate i
>> padnie

>Powiedz to Buffetowi ;-)

>Ale właściwie szło mi o to, że równość wobec prawa powinna oznaczać,
>że jak mnie mogą wydymać, to i ja ich też mogę...

No jak widac. Szczegolnie ze to gra o zerowym zysku.

>A tu się okazuje, że "duży może więcej" - np. zmienić zasady, w
>szczególności, jak zauważy, że jest dymany.
...

>> >Bzdury... nie słyszałem o w miarę rozwiniętym państwie, w którym
>> >schematy piramidowe byłyby tolerowane przez prawo.
>> Po ilus tam aferach, a i to nie wiadomo czy wszedzie, i ile nowych
>> nabiora, zanim sie okaze, ze to piramida.

>Wikipedia:
>Pyramid schemes are illegal in many countries

Ale to nie to samo co "all"

>> Ale tak jakos wychodzi, ze najwieksza korzysc z bitcoina to
>> przestepcy
>> maja ...

>Bo ja wiem? a anonimowe finansowanie organizacji - niekoniecznie
>przestępczych - których finansować nie ma jak?
>Więc i wywiady, i organizacje wspierające demokrację...

Czyli dla kogos tam sa przestepcze, bo inaczej by normalnie czek
dostaly :-)

>> A wymuszenia ... nie bedzie bitcoina, to powstana legalne firmy, co
>> beda odszyfrowywaly, srednio drogo, bo "my umiemy łamac kody".
>> A czy ustalisz powiazania z tymi, co szyfruja ... niekoniecznie :-)

>Żartujesz? Ogólnie wiadomo, że te szyfry są niełamliwe, więc jeśli
>komuś zacznie się "udawać" odszyfrowywać regularnie, to go stosowne
>trzyliterowe agencje prześwietlą na dziesiątą stronę - i albo okaże
>się, że ktoś "wymyślił proch" (i zostanie przejęty przez którąś z
>tych agencji), albo pójdzie do pierdla na 250 lat.

Albo i nie.
Albo sie okaze, ze jest "gielda" kodow, a oni robia za posrednikow,
ale czy to takie nielegalne ?

J.