swego czasu bylem bardzo 'podkrecony' (by tak to
nazwac chodzilo po prostu o to ze uwazalem to za
znaczacy krok w rozwoju techniki komputerowej i gier)
fizyką (PPU) jako opracowywana czy opracowaną warstwą
akcelerowaną na sprzecie

niestety zupelnie ostatnio uswiadomilem sobie
ze sprawy maja sie zgola inaczej, bo pytanie
jest 'jaka fizyka' - prosta vel toporna fizyka
rigid bodsow to jedno, fizykalne rozpadnaie sie
przedmiotow pod wplywem fizycznych uderzen (np strzalu
pociskiem w sciane) to drugie a ruch biegnacych postaci
to trzecie - rigidbodziaki tego wszystkiego nie udzwigną
(udzwigna one bardzo malo sposrod potrzebnych rzeczy)
totez poki co zastosowanie tego jest poteznie
ograniczone i nie ma co w zwiazku z tym wlasciwie
mowic o gamowej fizyce w ogolnosci - predzej o
elementach fizyki,praktycznie wiekszosc (niemal
wszystko) trzeba zdaje sie robic jak na dzis i pewnie
jeszcze pare dobrych lat, klasycznie tj nie fizyka
tylko po prostu animacją

nie znaczy to jednak ze nie warto sie ta fizyka
interesowac itp, chodzi mi tylko o to ze okazalo sie
ze po uswiadczeniu jak sytuacja wyglada okazuje sie
ze ta fizyka lokuje sie o jeden wielki krok do tylu
w stosunku do sytuacji w jakiej zdawalo mi sie ze
jest (chyba ze ciagle mi sie cos zle zdaje bo
np w gothicu3 fizyczne kawalki - np strzaly sterczace
z glow przeciwnikow, albo scierwojad usuwajacy sie
po zboczu wypadaly fenomenalnie), znaczy tez ze
przyzwoity layer fizyczny, np odwzorowanie pokoju
ze sprzetami i ich wlasnosciami fizycznymi w edytorze,
po czym operowanie na tym zza tego layeru, jest
daleko poza obecnym stanem rozwoju tej dziedziny
i nawet chyba jakies aproksymacje tego nie bardzo
sa na rzeczy, tak ze cala ta fizyka sprowadza sie
do prostych rozczlonkowanyk kawalkow bez sily
uniwersalnego layera - czyli ma sie kiepsko



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/