Jako ze mnie kolega z tym radiem troche podpalil, to ja tez bym sobie
zrobil radio :-)

Ale nowoczesne i na szybko .. tak sobie pomyslalem ze heterodyna z
synteza, mieszacz kwadraturowy scalony, a potem dwa sygnaly do karty
dzwiekowej w kompie i zrobic posrednia np na 10kHz.

Nie widzial ktos podobnego pomyslu juz zrealizowanego ?
Ewentualnie .. jak zrobic filtr DSP zeby odfiltrowal tylko
czestotliwosc "dodatnia" a wycial lustrzana "ujemna" ?

J.

do góry

Uzytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisal w wiadomosci
news:7rklh5dkjdq6nnjb9seft514sgjunge0iq@4ax.com...
>
> Jako ze mnie kolega z tym radiem troche podpalil, to ja tez bym sobie
> zrobil radio :-)
>
> Ale nowoczesne i na szybko .. tak sobie pomyslalem ze heterodyna z
> synteza, mieszacz kwadraturowy scalony, a potem dwa sygnaly do karty
> dzwiekowej w kompie i zrobic posrednia np na 10kHz.

idzie ci o SDR czyli Software Defined Radio
jest tego od groma, na róznym poziomie
i o róznych prarametrach, sdr1000, flexradio
cos tam pewnie by jeszcze na sourec forge znalazl
ogólnie calkiem ciekawe. Czy tez cos innego
miales na mysli ?
michal m.

do góry

On Sun, 6 Dec 2009 21:19:43 +0100, m. wrote:
>Uzytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisal w wiadomosci
>> Ale nowoczesne i na szybko .. tak sobie pomyslalem ze heterodyna z
>> synteza, mieszacz kwadraturowy scalony, a potem dwa sygnaly do karty
>> dzwiekowej w kompie i zrobic posrednia np na 10kHz.
>
>idzie ci o SDR czyli Software Defined Radio
>jest tego od groma, na róznym poziomie
>i o róznych prarametrach, sdr1000, flexradio
>cos tam pewnie by jeszcze na sourec forge znalazl
>ogólnie calkiem ciekawe. Czy tez cos innego
>miales na mysli ?

Cos innego - nie ambitny hardware, tylko jak pisze - heterodyna,
mieszacz, a reszta w komputerze :-)

Tak sobie mysle .. jak sie robi filtr pasmowo przepustowy na sygnalach
I i Q, tak zeby przepusczal ok 10kHz, ale tlumil -10kHz ?

J.

do góry

no właśnie, może Ktoś opowie coś (skonstruuje) syntezę częstotliwości...

do góry

On 6 Gru, 22:12, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Sun, 6 Dec 2009 21:19:43 +0100,  m. wrote:
> >Uzytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisal w wiadomosci
> >> Ale nowoczesne i na szybko .. tak sobie pomyslalem ze heterodyna z
> >> synteza, mieszacz kwadraturowy scalony, a potem dwa sygnaly do karty
> >> dzwiekowej w kompie i zrobic posrednia np na 10kHz.
>
> >idzie ci o SDR czyli Software Defined Radio
> >jest tego od groma, na róznym poziomie
> >i o róznych prarametrach, sdr1000, flexradio
> >cos tam pewnie by jeszcze na sourec forge znalazl
> >ogólnie calkiem ciekawe. Czy tez cos innego
> >miales na mysli ?
>
> Cos innego - nie ambitny hardware, tylko jak pisze - heterodyna,
> mieszacz, a reszta w komputerze :-)
>
> Tak sobie mysle .. jak sie robi filtr pasmowo przepustowy na sygnalach
> I i Q, tak zeby przepusczal ok 10kHz, ale tlumil  -10kHz ?
>
> J.

Z odwrotnym zagadnieniem walczyłem dopiero co. Czyli wyjście stereo
jako I/Q w basebandzie. Niektóre karty dźwiękowe na wyjściu
przepuszczają od DC, co pozwoliło uniknąć pośredniej typu 10 kHz. Ale
szybko się okazało, że mało które są takie miłe.

Na wejściu to chyba każda tnie poniżej 10..20 Hz. A DC jest ważne w
basebandzie, więc te 10 kHz musi być już w analogowym sygnale
kwadraturowym. Prosty sposób żeby to osiągnąć, to odstroić heterodynę
o te 10 kHz, tylko trzeba pilnować, żeby filtry tego nie popsuły. Mimo
to praca z takim sygnałem nie jest super wygodna. delikatne
odstrojenia czy pływanie termiczne kwarcu może z łatwością wyprowadzić
sygnał poza pasmo audio i się okaże że w odbieranym FM widać zmienną
amplitudę. Szczególnie przy większych częstotliwościach RF. A już po
cyfrowej stronie, to raczej bym szedł w kierunku przesunięcia tego
wszystkiego do basebandu (pomnożyć przez e^(2pi*j*-10kHz)), to potem
dużo ułatwia.

Nie bardzo widzę potrzebę na taki filtr asymetryczny wzgl. 0 Hz, ale
cyfrowo jest łatwy do zrobienia, tylko współczynniki wychodzą
zespolone. Metoda najprostsza: w matlabie fdatool w wybierałce FIR
jest pozycja "complex cośtam". Metoda wciąż prosta, ale mniej: zrobić
filtr standardowy o pożądanym kształcie, ale symetryczny wokół DC. A
potem jego współczynniki przemnożyć przez e^(2pi*j*nowe f0). Zrobić
tego analogowo bym się nie podjął.

WP

do góry

Użytkownik "WP" <p...@g...com> napisał w
On 6 Gru, 22:12, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Cos innego - nie ambitny hardware, tylko jak pisze - heterodyna,
>> mieszacz, a reszta w komputerze :-)
>> Tak sobie mysle .. jak sie robi filtr pasmowo przepustowy na
>> sygnalach
>> I i Q, tak zeby przepusczal ok 10kHz, ale tlumil -10kHz ?
>
> [...] to raczej bym szedł w kierunku przesunięcia tego
>wszystkiego do basebandu (pomnożyć przez e^(2pi*j*-10kHz)), to
>potem
>dużo ułatwia.

I to bedzie drugi etap, a moze pierwszy :-)

Jestem ciekaw porownania homodyny z heterodyna .. poki nie
sprobowalem to mam mieszane uczucia co do homodyny.
Da sie odebrac slabiutki sygnal, jesli obok pracuje znacznie
mocniejszy generator w tym samym pasmie ?

>Nie bardzo widzę potrzebę na taki filtr asymetryczny wzgl. 0 Hz,
>ale

Przy tak niskiej posredniej trzeba jakos filtrowac sygnaly
lustrzane.
Fakt ze w obecnym kraju tych nadajnikow faktycznie nie ma duzo i co
najwyzej 800W.

>cyfrowo jest łatwy do zrobienia, tylko współczynniki wychodzą
>zespolone. Metoda najprostsza: w matlabie fdatool w wybierałce FIR
>jest pozycja "complex cośtam".

Bede sie musial doksztalcic ...

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

> Jestem ciekaw porownania homodyny z heterodyna .. poki nie
> sprobowalem to mam mieszane uczucia co do homodyny.

Mieszane, to są w heterodynie.

--
Jarek (a może to nie uczucia)

do góry

On Dec 7, 10:26 pm, "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "WP" <p...@g...com> napisał w
>
> > [...] to raczej bym szedł w kierunku przesunięcia tego
> >wszystkiego do basebandu (pomnożyć przez e^(2pi*j*-10kHz)), to
> >potem
> >dużo ułatwia.
>
> I to bedzie drugi etap, a moze pierwszy :-)
>
> Jestem ciekaw porownania homodyny z heterodyna .. poki nie
> sprobowalem to mam mieszane uczucia co do homodyny.
> Da sie odebrac slabiutki sygnal, jesli obok pracuje znacznie
> mocniejszy generator w tym samym pasmie ?

Obydwa rozwiazania sa podobnie podatne na nieliniowosc i wymagaja
filtrow pasywnych przed i za mieszaczem. W przypadku homodyny, te
drugie to filtry dolnoprzepustowe. Homodyna jest bardziej podatna na
szumy 1/f, przesluch LO na wejscie sygnalu w.cz. mieszacza (co
powoduje powstanie skladowej stalej na jego wyjsciu) i ma wyzsze
wymagania wobec spasowania obu kanalow mieszacza I/Q i przetwornika A/
C (nie ma mozliwosci pasywnego odfiltrowania sygnalu lustrzanego).

W praktyce lepiej zrobic tak jak planujesz - ustawic IF nieco powyzej
zera (CLIF) i obrobic sygnal cyfrowo (zespolony filtr bandpass i
mieszacz do DC). Odpada problem z szumami i skladowa stala i zostaje
"tylko" spasowanie kanalow I i Q (tu bedzie potrzebny scalony mieszacz
I/Q i dwukanalowy przetwornik A/C ze wspoldzielonym zegarem i
napieciem odniesienia).

> >cyfrowo jest łatwy do zrobienia, tylko współczynniki wychodzą
> >zespolone. Metoda najprostsza: w matlabie fdatool w wybierałce FIR
> >jest pozycja "complex cośtam".
>
> Bede sie musial doksztalcic ...

Taki filtr (FIR) mozna dosc latwo recznie zsyntezowac, gorzej z
implementacja (najlepiej filtrowac kilkukrotnie z decymacja).

W skrocie:
Odpowiedz impulsowa "zwyklego" filtru (skalarnego) to w najprostszym
przypadku suma tonow (cosinusow) o czestotliwosciach, ktore chcesz
przepuscic (np. 0, 1, 2,.., ft dla filtru dolnoprzepustowego),
pomnozona przez okno wygladzajace. Chodzi o to by splot tej odpowiedzi
z sygnalem w pasmie dal ten sam sygnal na wyjsciu, a z sygnalem spoza
pasma dal 0.

Filtr ze wspolczynnikami zespolonymi uzywa tonow nie w postaci "cos
(omega*t)" a "cos(omega*t)+j*sin(omega*t)". Najlepiej wyobrazic sobie
taki sygnal jako wektor o dlugosci 1 obracajacy sie z predkoscia
katowa omega. Po kierunku obracania sie tego wektora mozna ustalic czy
czestotliwosc jest dodatnia czy ujemna. W przypadku sygnalow
skalarnych bylo to niemozliwe bo cos(omega*t) jest funkcja parzysta
(geometrycznie sygnal skalarny to rzut obracajacego sie wektora na os
liczb rzeczywistych).

Dalej jest juz analogicznie jak z filtrem skalarnym - sumujesz tony o
czestotliwosciach, ktore chcesz przepuscic i mnozysz przez okno
wygladzajace. Np.:

odpowiedz_impulsowa(t) =
okno(t) * [
... +
cos(-1*t) + j*sin(-1*t) + // = cos(1*t) - j*sin(1*t)
cos(0*t) + j*sin(0*t) + // = 1
cos(1*t) + j*sin(1*t) +
cos(2*t) + j*sin(2*t) + ... ]

Wszystkie operacje na tej odpowiedzi impulsowej (np. splot z sygnalem
wejsciowym) musza uzywac operacji na liczbach zespolonych.

Sorry, ze tak lopatologicznie. Mam nadzieje, ze Ci sie to przyda.

-hob

do góry

On 7 Gru, 14:26, "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>
> >Nie bardzo widzę potrzebę na taki filtr asymetryczny wzgl. 0 Hz,
> >ale
>
> Przy tak niskiej posredniej trzeba jakos filtrowac sygnaly
> lustrzane.

Próbowałbym tak: najpierw przesunąć cały sygnał z 10 kHz do DC.
Potencjalny obraz czy inny syf z -10 kHz przjdzie na -20, a przy
próbkowaniu rzędu 40 kHz jeszcze jego szczątki przekręcą się do +20,
ale to nie przeszkadza. Bo teraz można to wszystko przetrawić
zwyczajnym dolnoprzepustowym na +-10 kHz.

WP

do góry

On Dec 8, 5:12 pm, WP <p...@g...com> wrote:
>
> Próbowałbym tak: najpierw przesunąć cały sygnał z 10 kHz do DC.
> Potencjalny obraz czy inny syf z -10 kHz przjdzie na -20, a przy
> próbkowaniu rzędu 40 kHz jeszcze jego szczątki przekręcą się do +20,

W jakim pasmie ma to pracowac? 40kHz to prawdopodobnie za malo by
wyciac aliasy.

-hob

do góry