Mam 2 opcje do wyboru albo Sigma albo Canon. Sprzedawca w sklepie we
wrocławskiej Magnolii twierdzi że Canonowski jest lepszy. Jest też
droższy o ok.200zł. W testach natomiast Sigma wypada lepiej. 1700 zł.
to dla zawodowca mało ja jednak jestem tylko amatorem i chciałbym
wydać te pieniądze z poczuciem satysfakcji. Często wyjeżdżam "na
przyrodę" i focę zwierzaki i krajobrazy. Mam body 350d. Może
poradzicie mi? Moje fotki zamieszczam na Panoramio.
http://foteczki.utnij.net

do góry

On Feb 14, 12:07 pm, "Andrzej M." <a...@g...com> wrote:
> Mam  2 opcje do wyboru albo Sigma albo Canon. Sprzedawca w sklepie we
> wrocławskiej Magnolii twierdzi że Canonowski jest lepszy. Jest też
> droższy o ok.200zł. W testach natomiast Sigma wypada lepiej. 1700 zł.
> to dla zawodowca mało ja jednak jestem tylko amatorem i chciałbym
> wydać te pieniądze z poczuciem satysfakcji. Często wyjeżdżam "na
> przyrodę" i focę zwierzaki i krajobrazy. Mam body 350d. Może
> poradzicie mi? Moje fotki zamieszczam na Panoramio.http://foteczki.utnij.net

nie znam Canona, Sigma jest dosc nieostra, ale w miare przyzwoicie
(plastycznie) rysuje. Pod swiatlo b. slaba. Porownanie z kitowym
nikonem 17-70, nie mowiac o stalkach Pentaxa wypada na niekorzysc
Sigmy. Ale da sie tym obiektywem zrobic przyzwoite zdjecia.
Zdecydowana wiekszosc zdjec tutaj jest robiona tym obiektywem:

http://kangury.net/blog/index.php/category/podroze/a
meryka-pd-2008/

M

do góry

Piękne fotki. Szkoda że nie ma pociągu na tym moście. Polecam mosty
kolejowe
na naszym terenie.
http://www.youtube.com/watch?v=3txhXBgqkZ4

do góry

On 14 Feb., 02:07, "Andrzej M." <a...@g...com> wrote:
> Mam  2 opcje do wyboru albo Sigma albo Canon. Sprzedawca w sklepie we
> wrocławskiej Magnolii twierdzi że Canonowski jest lepszy. Jest też
> droższy o ok.200zł. W testach natomiast Sigma wypada lepiej. 1700 zł.
> to dla zawodowca mało ja jednak jestem tylko amatorem i chciałbym
> wydać te pieniądze z poczuciem satysfakcji. Często wyjeżdżam "na
> przyrodę" i focę zwierzaki i krajobrazy. Mam body 350d. Może
> poradzicie mi? Moje fotki zamieszczam na Panoramio.http://foteczki.utnij.net

ale conkretnie oi jakiej sigmie jest mowa
s ma 2 modele w tym zakresie,
s 18-200 jest optycznie porownywalna
s 18-200 os hsm jest zdecydowanie lepsza.

do góry

http://canon-board.info/showthread.php?t=58508

sporo sampli porównujących z 15-85, który w testach wypada conajmniej
dobrze.
18-200 nie wydaje się być złym wyborem dla osoby, która koniecznie chce mieć
superzoom.
Bezpośrednie porównaie z Sigmą może byc trudniejsze do zlokalizowania.

--
Lol

do góry

On 14 Feb., 08:42, "Lol" <l...@l...pl> wrote:
> http://canon-board.info/showthread.php?t=58508
>
> sporo sampli porównujących z 15-85, który w testach wypada conajmniej
> dobrze.
> 18-200 nie wydaje się być złym wyborem dla osoby, która koniecznie chce mieć
> superzoom.
> Bezpośrednie porównaie z Sigmą może byc trudniejsze do zlokalizowania.
>
> --
> Lol

sa bezposrednie porownania .
c18-200 jest slabiutki
s 18-200 rownie - praktycznie te same wlsnosci optyczne - obydwa to
najnizsza polka jakosci optycznje
znaczni e lepsza jest sigma 18-200 os hsm
ma stabilizacje i cichy naped ostrosci.
jakosc optyczna tej os hsm to mniej wiecej srodkowa polka optyczna -
w przyblizeniu odpowiada 18-55 is pod wzgledem jakosci optycznej -
powiedzmy jak na superzoom trudno o lepszy wynik .

do góry

Dziękuję za rzeczowe informacje. Mam jeszcze Vivitara "pompkę" 28-210
od analogowego Canona i on tak naprawdę ma według mnie najlepsze
parametry. Brakuje mu tylko stabilizacji. Moja stara Sigma 28-200 i
Tamron 80-210 są wyraźnie gorsze z 350d. Czy firma Vivitar przestała
działać?

do góry

On Feb 15, 12:18 am, "Andrzej M." <a...@g...com> wrote:

> Tamron 80-210 są wyraźnie gorsze z 350d. Czy firma Vivitar przestała
> działać?
Dziala nadal;-)
Oto link:

http://www.vivitar.com/products.php

StaM

do góry