Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ne27lj$sbs$1@node2.news.atman.pl...
...
>> Poza tym, brak myślenia - nie
>> podoba mi się to.
>
> Tym bardziej powinieneś być za wyeliminowaniem human-kierowców.

Yyy... nie znam tego terminu...

> Ja tu raczej widzę marne narzekanie "nie potrafię sobie wyobrazić, więc
> tak nie może być".

Doskonale potrafię sobie wyobrazić. Może mam kłopot z wyczuciem proporcji,
ale prowadzącą auto maszynę umiem sobie aż nadto wyobrazić.
I wiem, jak głupie są komputery. Wiele samolotów spadło właśnie dlatego, że
dla komputera, zaprogramowanego na pierdylion sytuacji, zaszła pierdylion
pierwsza. I piloci nie mogli zrobić nic. Lub prawie nic. Bo np. z powodu
awarii, musieli lecieć na możliwie małym ciągu. A komputer uznał, że coś-tam
i dowalił ciągu. To znów, na mały, a komputer... W rezultacie napompowało
silnik, i stało się. Okazało się, że program nie przewidział jakiejś
sytuacji, co skończylo się katastrofą.

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

do góry

W dniu 2016-04-06 o 10:43, ACMM-033 pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:ne27lj$sbs$1@node2.news.atman.pl...
> ...
>>> Poza tym, brak myślenia - nie
>>> podoba mi się to.
>>
>> Tym bardziej powinieneś być za wyeliminowaniem human-kierowców.
>
> Yyy... nie znam tego terminu...

A googlowóz znasz? Dyskutujesz o samochodach przyszłości, a nie masz
krzty wyobraźni ;)

>
>> Ja tu raczej widzę marne narzekanie "nie potrafię sobie wyobrazić,
>> więc tak nie może być".
>
> Doskonale potrafię sobie wyobrazić. Może mam kłopot z wyczuciem
> proporcji, ale prowadzącą auto maszynę umiem sobie aż nadto wyobrazić.
> I wiem, jak głupie są komputery. Wiele samolotów spadło właśnie dlatego,
> że dla komputera, zaprogramowanego na pierdylion sytuacji, zaszła
> pierdylion pierwsza. I piloci nie mogli zrobić nic. Lub prawie nic. Bo
> np. z powodu awarii, musieli lecieć na możliwie małym ciągu. A komputer
> uznał, że coś-tam i dowalił ciągu. To znów, na mały, a komputer... W
> rezultacie napompowało silnik, i stało się. Okazało się, że program nie
> przewidział jakiejś sytuacji, co skończylo się katastrofą.

Dobry przykład z tymi samolotami. Większość katastrof to błąd człowieka,
pogoda, rzadko kiedy jest to błąd techniczny lub błąd komputera.
Dlatego, że po wystąpieniu takiego błędu stara się go naprawić we
wszystkich samolotach.

A ty mimo to wolisz sytuację, kiedy nad samolotem panuje tylko pilot. Co
zwiększyłoby wypadkowość pewnie kilkaset razy.

--
Liwiusz

do góry

On Tue, 5 Apr 2016 12:44:06 -0500, "Pszemol" <P...@P...com>
wrote:
> To jest już powszechne! Jest też w nowej Hondzie Civic.

3 modele to jeszcze.nie powszechność.

--
Marek

do góry

W dniu 2016-04-06 o 05:27, Pszemol pisze:
> "janusz_k" <J...@o...pl> wrote in message news:ne12no$1274$1@gioia.aioe.org...
>> W dniu 2016-04-05 o 03:10, Pszemol pisze:
>>> opisuje nagranie z kamery samochodu gdzie widać panią
>>> z miotłą na elektrycznym wózku inwalidzkim na ulicy
>>> która to pani goni swoją kaczkę - zagania ją spowrotem
>> A tam kaczka, a ci rowerzyści z 25.17 szczególnie ten jadący pod prąd?
>> https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedde
d&v=Uj-rK8V-rik#t=1517
>
> Pisałem o nich w akapicie tuż przed kaczką...
> Bo też na mnie (nawiasem mówiąc rowerzyście) zrobił ten
> fragment wrażenie i pomyślałem sobie że być może mniej
> rowerzystów ginęłoby na drodze gdyby auta miały automatykę
> i rowerzystów widziały jako zielone "płotki" wielościanów.
jeżdżę po Krakowie, więc rowerzystów spotykam codziennie i jeden wniosek mam:
gdyby więcej rowerzystów używało mózgu na drodze to by mniej rowerzystów ginęło.
A tych dwóch debilów z filmu to jest argument za tablicami rejestracyjnymi,
ubezpieczeniem oc i prawem jazdy dla rowerzystów.
Gdyby w googlecara ktoś z tłu wjechał, bo ten gwałtownie przed debilem hamował,
to wypadek by był, ofiary być może też jakiś by były w samochodach, a ewidentni
sprawcy spierniczyli...
Btw gdyby film nagrał rowerzysta, a rowerzyści z filmu to były by samochody, to
by lobby rowerowe zjadło kierowców i pewnie film by trafił na policję...
pozdrawiam Krzysiek

---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

> Jakiego daru? Chodzi o proste obliczenie trajektorii ruchu...

Stoi facet przy krawędzi jezdni, na chodniku.
Z jaką prędkością musi jechać samochód, żeby na 100% zdążył zahamować,
jeśli facet z premedytacją zechce wskoczyć przed auto w ostatniej chwili
? 5 km/h ?

No właśnie. Człowiek widzi, czy pieszy stoi przytomnie, nie wykonuje
dziwnych ruchów, nie wygląda na menela, nie płacze itp.
I może wtedy zdecydować, że będzie jechać 15km/h.

To jest za szybko jak na "analizę trajektorii", ale określone
prawdopodobieństwo wskazuje, że można podjąć taką decyzję.
Samochody bez takiej możliwości będą jeździć te 5km/h.

> A czym więcej chcesz aby było? Nie musi być niczym więcej!

Jak widać - musi.

do góry

W dniu 2016-04-06 o 12:56, sundayman pisze:
>
>> Jakiego daru? Chodzi o proste obliczenie trajektorii ruchu...
>
> Stoi facet przy krawędzi jezdni, na chodniku.
> Z jaką prędkością musi jechać samochód, żeby na 100% zdążył zahamować,
> jeśli facet z premedytacją zechce wskoczyć przed auto w ostatniej chwili
> ? 5 km/h ?
> No właśnie. Człowiek widzi, czy pieszy stoi przytomnie, nie wykonuje
> dziwnych ruchów, nie wygląda na menela, nie płacze itp.
> I może wtedy zdecydować, że będzie jechać 15km/h.
>
> To jest za szybko jak na "analizę trajektorii", ale określone
> prawdopodobieństwo wskazuje, że można podjąć taką decyzję.
> Samochody bez takiej możliwości będą jeździć te 5km/h.
>
>> A czym więcej chcesz aby było? Nie musi być niczym więcej!
>
> Jak widać - musi.

"Logika" komputera oczywiście będzie inną logiką niż logika kierowcy.
Nie wszystko da się przeimplementować - jak choćby właśnie ocenę, czy
ten przy chodniku to samobójca, czy nie. Ale jeśli zamiast 3000 zabitych
będzie 100 zabitych rocznie, to czemu nie? Nawet jeśli te 100 zabitych
będzie z innego zbioru niż te 3000?

--
Liwiusz

do góry

Dnia Wed, 6 Apr 2016 12:12:31 +0200, ks napisał(a):

> ---
> Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie
antywirusowe Avast.
> https://www.avast.com/antivirus

Jak można traktować poważnie enuncjacje faceta który nie umie sobie
zredagować poprawnego delimitera i sygnaturki.
Ty, facet, naklej sobie na bryke reklamę Avasta, będzie ciekawiej :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Użytkownik "AlexY" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ne2hqi$8cu$...@d...me...
Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan AlexY napisał:
>>> w UK jesteśmy w zasadzie jedyną nacją trąbiącą na innych
>>> kierowców,
>> To nie macie tam Włochów?!
>Praktycznie nie.

Hm,
https://en.wikipedia.org/wiki/Italians_in_the_United
_Kingdom#Population
https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_UK_locations_
with_large_ethnic_minority_populations#Places_with_s
ignificant_Italian_population

Az tak calkiem malo nie jest - moze dluzej siedza, a moze trzeba
Manchester odwiedzic :-)


J.

do góry

> "Logika" komputera oczywiście będzie inną logiką niż logika kierowcy.
> Nie wszystko da się przeimplementować - jak choćby właśnie ocenę, czy
> ten przy chodniku to samobójca, czy nie. Ale jeśli zamiast 3000 zabitych
> będzie 100 zabitych rocznie, to czemu nie? Nawet jeśli te 100 zabitych
> będzie z innego zbioru niż te 3000?

A to już zupełnie inna sprawa.
Tylko, że jest pewna różnica - w przypadku, kiedy zabija kierowca - to
jest to jego prywatny problem.

Kiedy zabije samochód - będzie to problem korporacji. Korporacje będą
pozywane na kwoty kosmiczne. I raczej nie będą chciały płacić takich
odszkodowań.

do góry

W dniu 2016-04-06 o 14:47, sundayman pisze:
>
>> "Logika" komputera oczywiście będzie inną logiką niż logika kierowcy.
>> Nie wszystko da się przeimplementować - jak choćby właśnie ocenę, czy
>> ten przy chodniku to samobójca, czy nie. Ale jeśli zamiast 3000 zabitych
>> będzie 100 zabitych rocznie, to czemu nie? Nawet jeśli te 100 zabitych
>> będzie z innego zbioru niż te 3000?
>
> A to już zupełnie inna sprawa.
> Tylko, że jest pewna różnica - w przypadku, kiedy zabija kierowca - to
> jest to jego prywatny problem.
>
> Kiedy zabije samochód - będzie to problem korporacji. Korporacje będą
> pozywane na kwoty kosmiczne. I raczej nie będą chciały płacić takich
> odszkodowań.

Tak czy siak jeśli googlowozy rzeczywiście będą umiały jeździć, to trend
zmian jest nieunikniony.

--
Liwiusz

do góry