pary razy pisałem o swapie na ramdysku. Skończyło się tak, że
zainstalowałem linuxa i on jakimś dziwnym trafem nie ma problemu ze
swapowaniem. Używam praktycznie tych samych aplikacji co do tej pory,
tylko w wersjach linuxowych. Nie chcę nikogo namawiać do takiej
przesiadki, bo wiadomo że nie każdy może - ja mogłem, zrobiłem to, i z
punktu widzenia wydajności swapowania jest ogromna różnica.
Marx

do góry

W dniu 03.01.2011 09:17, Marx pisze:
> pary razy pisałem o swapie na ramdysku. Skończyło się tak, że zainstalowałem linuxa
i on jakimś dziwnym trafem nie ma problemu ze swapowaniem. Używam praktycznie tych
samych aplikacji co do tej pory,
> tylko w wersjach linuxowych. Nie chcę nikogo namawiać do takiej przesiadki, bo
wiadomo że nie każdy może - ja mogłem, zrobiłem to, i z punktu widzenia wydajności
swapowania jest ogromna różnica.

Oj, za mało testowałeś.

Pracowałem z Linuksem w warunkach silnego swapowania. Uwierz,
Windows w takich okolicznościach zachowuje się *lepiej*. Pod
Linuksem swap jest faktycznie zdecydowanie mniej używany, je-
żeli nie jest niezbędny (tym bardziej, że można wyregulować
swappiness). Jak jednak zaczyna być potrzebny, swapowanie
blokuje większość innych operacji, aplikacje pozbawiane są
większości zestawu roboczego i nagle nie da się nic zrobić.
Oczywiście, da się poustawiać limity i zapobiec temu zjawisku,
ale Windows pod patologicznym obciążeniem "trzyma się" lepiej
niż Linux, choć "na codzień" wydaje się być gorszy.

Ale to już chyba dyskusja bardziej na pl.comp.os.advocacy.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\...................................................
......./

do góry

On 17.01.2011 21:14, Radosław Sokół wrote:
> W dniu 03.01.2011 09:17, Marx pisze:
>> pary razy pisałem o swapie na ramdysku. Skończyło się tak, że
>> zainstalowałem linuxa i on jakimś dziwnym trafem nie ma problemu ze
>> swapowaniem. Używam praktycznie tych samych aplikacji co do tej pory,
>> tylko w wersjach linuxowych. Nie chcę nikogo namawiać do takiej
>> przesiadki, bo wiadomo że nie każdy może - ja mogłem, zrobiłem to, i z
>> punktu widzenia wydajności swapowania jest ogromna różnica.
>
> Oj, za mało testowałeś.

Nie testowałem za mało - 15 lat chyba wystarczy...? Jakoś tyle używam
linuxa i windowsa, tyle że dopiero jakieś 1/2 roku temu zmieniłem na
stałe system w tym konkretnym sprzęcie o którym pisze.
Jak jest takie swapowanie o którym piszesz to trzeba dokupić RAMu i
żaden algorytm tu nie pomoże.
Podstawową wadą windowsowego swapa jest iż jest on pełny od razu po
starcie. Że jest on używany non-stop nawet, gdy nie ma takiej potrzeby.
Zresztą poniekąd sam MS się do tego przyznaje tworząc substytut w
postaci ramdysku na pendrivie...
Powtarzam: ten sam zestaw oprogramowania zachowuje się lepiej pod
linuxem niż pod windows _w moim przypadku_. Jest to głównie firefox,
thunderbird, jboss, eclipse, office. Mam dual boot więc mogę to sobie
sprawdzić w każdej chwili.
Więc odpuść sobie te swoje peany na cześć microsoftowego swapa.
Marx

do góry

Użytkownik "Marx" <M...@n...com> napisał w wiadomości
news:93rf08-1mg.ln1@wuwek.kopernik.gliwice.pl...
...
> Jak jest takie swapowanie o którym piszesz to trzeba dokupić RAMu i żaden
> algorytm tu nie pomoże.


Potwierdzam... od okołu dwóch lat używam Visty64 z 8GB RAM i 0 swapa i
nikt mnie nie przekona,że z włączonym swapem coś będzie lepiej :)

--
marfi

do góry

Marx napisa?(a):

> Podstawową wadą windowsowego swapa jest iż jest on pełny od razu po
> starcie. Że jest on używany non-stop nawet, gdy nie ma takiej potrzeby.

To wina zle napisanych aplikacji a nie systemu.

> Zresztą poniekąd sam MS się do tego przyznaje tworząc substytut w
> postaci ramdysku na pendrivie...

Doczytaj... bo bzdure napisales.

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry

On 19.01.2011 06:39, januszek wrote:
> Marx napisa?(a):
>
>> Podstawową wadą windowsowego swapa jest iż jest on pełny od razu po
>> starcie. Że jest on używany non-stop nawet, gdy nie ma takiej potrzeby.
>
> To wina zle napisanych aplikacji a nie systemu.

jasne
te same aplikacje napisali dobrze pod linuxa a pod windowsa specjalnie
popsuli...
Marx

do góry

Użytkownik "Marx" <M...@n...com> napisał w wiadomości
news:2pii08-6b9.ln1@wuwek.kopernik.gliwice.pl...
> On 19.01.2011 06:39, januszek wrote:
>> Marx napisa?(a):
>>
>>> Podstawową wadą windowsowego swapa jest iż jest on pełny od razu po
>>> starcie. Że jest on używany non-stop nawet, gdy nie ma takiej potrzeby.
>>
>> To wina zle napisanych aplikacji a nie systemu.
>
> jasne
> te same aplikacje napisali dobrze pod linuxa a pod windowsa specjalnie
> popsuli...

Jest już MS Office pod Linixa?


--
marfi

do góry

On 19.01.2011 11:47, marfi wrote:
> Użytkownik "Marx" <M...@n...com> napisał w wiadomości
> news:2pii08-6b9.ln1@wuwek.kopernik.gliwice.pl...
>> On 19.01.2011 06:39, januszek wrote:
>>> Marx napisa?(a):
>>>
>>>> Podstawową wadą windowsowego swapa jest iż jest on pełny od razu po
>>>> starcie. Że jest on używany non-stop nawet, gdy nie ma takiej potrzeby.
>>>
>>> To wina zle napisanych aplikacji a nie systemu.
>>
>> jasne
>> te same aplikacje napisali dobrze pod linuxa a pod windowsa specjalnie
>> popsuli...
>
> Jest już MS Office pod Linixa?

a o OpenOffice słyszałeś? :)
Marx

do góry

W dniu 2011-01-19 13:00, Marx pisze:

>> Jest już MS Office pod Linixa?
>
> a o OpenOffice słyszałeś? :)

Emotka słusznie wskazuje na żart.

--
To nie prawdy objawione a jedynie moje prywatne opinie ;)
Michał "Willy" Olszewski
GG: 32916072 / ICQ: 199507526
http://www.olszewski.net.pl

do góry

On 19.01.2011 15:46, Mich@l wrote:
> W dniu 2011-01-19 13:00, Marx pisze:
>
>>> Jest już MS Office pod Linixa?
>>
>> a o OpenOffice słyszałeś? :)
>
> Emotka słusznie wskazuje na żart.
>
kolejna święta wojna....?
Marx

do góry