On 2014-12-07 21:56, RoMan Mandziejewicz wrote:

>> Nie ma - PoRD wyraźnie mówi, policjant(czy inny
>> uprawniony)-sygnalizator-znaki-zasady ogólne. I nikt nie wyciąga z tego
>> wniosku, że policjanta należy powiesić na sygnalizatorze:P
>
> Dokładnie tak jak piszesz - taka właśnie kolejność - znaki są
> ważniejsze od zasad ogólnych. Usiłujesz stosować OSTATNIĄ zasadę przed
> znakami. Spowoduj w takim miejscu kolizję - sam się przekonasz, czy
> zasady ogólne (czyli zasada pierwszeństwa z prawej strony) jest
> ważniejsza od znaku.

Nie pierwszeństwo z prawej strony, a światła. A co do zasady kolizji
staram się nie powodować - również wtedy gdy jestem "w prawie".

Shrek.

do góry

Hello Shrek,

Sunday, December 7, 2014, 10:19:56 PM, you wrote:

>>> Nie ma - PoRD wyraźnie mówi, policjant(czy inny
>>> uprawniony)-sygnalizator-znaki-zasady ogólne. I nikt nie wyciąga z tego
>>> wniosku, że policjanta należy powiesić na sygnalizatorze:P
>>
>> Dokładnie tak jak piszesz - taka właśnie kolejność - znaki są
>> ważniejsze od zasad ogólnych. Usiłujesz stosować OSTATNIĄ zasadę przed
>> znakami. Spowoduj w takim miejscu kolizję - sam się przekonasz, czy
>> zasady ogólne (czyli zasada pierwszeństwa z prawej strony) jest
>> ważniejsza od znaku.
> Nie pierwszeństwo z prawej strony, a światła.

Obaj mają zielone. I jaka zasada obowiązuje po światłach?

> A co do zasady kolizji staram się nie powodować - również wtedy gdy
> jestem "w prawie".


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "t-1" <t...@t...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m61uss$2dv$...@p...nask.net.pl...
> Zielone światło dla ulic Conrada i Kochanowskiego.
> Z Kochanowskiego samochody skręcają w lewo z Conrada w prawo.
> Kto ma pierwszeństwo w miejscu spotkań za mini wysepką?
> Jadący z Kochanowskiego zajmują od razu prawy pas jadąc np. do Orlenu.
> Gdyby nie wysepka niejasności by chyba nie było.
>
>

Najbardziej przerażające jest, że nawet policja nie zna przepisów i nawija
tak jak Roman.
Właśnie o tym samym skrzyżowaniu:
http://www.l-instruktor.pl/wokol-prawa/k-wojcik-czy-
to-jest-pulapka-egzaminacyjna.html#.VITHrNKG-gY

do góry

Dnia Sun, 07 Dec 2014 19:09:53 +0100, Shrek napisał(a):
> On 2014-12-07 18:45, J.F. wrote:
>>> Jak jest zielone - to moje pierwszeństwo.
>> Dodatkowo - ci na Kochanowskiego maja zwykly sygnalizator, bez S-3, to
>> raczej powinni ustapic pierwszenstwa pojazdom z przeciwka skrecajacym
>> w prawo.
>
> Generalnie, to co mają inni to nie wiesz.

Generalnie masz racje, ale jak do kolizji dojdzie, to sie liczy co ten
drugi mial :-)

>Ale jak masz zielone, to ci z przeciwka S-3 nie powinni mieć.

Z czego wniosek, ze jak masz zielone, to oni powinni ustapic
pierwszenstwa :-)

>>> W sytuacji o której ty piszesz - zwykle ci skręcający w prawo zajmują
>>> prawy pas, ci w lewo, lewy i jeszcze jeden zostaje, więc problem trochę
>>> wydumany;)
>>
>> Ale ja tam widze na Reymonta tylko dwa pasy, a jak powszechnie ucza -
>> po skrecie mozna zajac dowolny ...
>
> Tak - wysłałem cancela za te trzy pasy. Niby można - w praktyce każdy
> jakoś wie jaki zająć, żeby było bezkolizyjnie.

A jak ktos jednak nie wie, to czyja wina ? :-)

J.

do góry

On 2014-12-07 22:24, RoMan Mandziejewicz wrote:

>> Nie pierwszeństwo z prawej strony, a światła.
>
> Obaj mają zielone. I jaka zasada obowiązuje po światłach?

Nie wiesz? To jakim cudem udaje ci się jeździć po mieście?

W przypadku jak obaj mają zielone, to pierwszeństwo ma skręcający w
prawo, przed skręcającym w lewo? Jakim cudem posiadasz prawojazdy?

Shrek.

do góry

On 2014-12-07 22:46, J.F. wrote:

>> Generalnie, to co mają inni to nie wiesz.
>
> Generalnie masz racje, ale jak do kolizji dojdzie, to sie liczy co ten
> drugi mial :-)

Ale to raczej w celu ustalenia czy któryś z uczestników mija się z
prawdą, czy skrzyżowanie źle oznaczone i wina zarządcy drogi. Akurat S-1
od S-3 nie jesteś w stanie zidentyfikować od dupy strony.

>> Ale jak masz zielone, to ci z przeciwka S-3 nie powinni mieć.
>
> Z czego wniosek, ze jak masz zielone, to oni powinni ustapic
> pierwszenstwa :-)

Dopóki skręcasz w prawo to raczej tak.

>> Tak - wysłałem cancela za te trzy pasy. Niby można - w praktyce każdy
>> jakoś wie jaki zająć, żeby było bezkolizyjnie.
>
> A jak ktos jednak nie wie, to czyja wina ? :-)

Skręcającego w lewo - jak już napisałem - możesz skręcając w lewo
korzystać z tego, że ludziki w prawo skręcają na prawy pas. Ale to po
prostu tak wychodzi - pierwszeństwa nie masz - po prostu dopóki ich nie
zmuszasz do zmiany prędkości czy kierunku, to pierwszeństwa nie
wymuszasz i tyle.

Shrek.

do góry

Dnia Sun, 7 Dec 2014 22:36:45 +0100, Cavallino napisał(a):
> Najbardziej przerażające jest, że nawet policja nie zna przepisów i nawija
> tak jak Roman.

A kto u nas zna przepisy ? Jakim cudem, jesli napisane jak napisane
:-)

> Właśnie o tym samym skrzyżowaniu:
> http://www.l-instruktor.pl/wokol-prawa/k-wojcik-czy-
to-jest-pulapka-egzaminacyjna.html#.VITHrNKG-gY

Dlaczego tam i tu ludzie mowia o ulicy Powstancow ?
Conrada, Kochanowskiego i Reymonta dwa razy ... czy nie ?


P.S. zwroccie uwage na przywolany tam watek znak stop na swiatlach
http://kielce.gazeta.pl/kielce/1,47262,10872485,Stop
_czy_nie__Sprzeczne_interpretacje_znakow.html?piano_
d=1

J.

do góry

On 2014-12-07 22:19, Cavallino wrote:
>
> Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:2...@p...pl.inv
alid...
>> Hello Shrek,
>>
>> Sunday, December 7, 2014, 9:31:17 PM, you wrote:
>>
>> [...]
>>
>>>>> Ja wielokrotnie skręcając w prawo z Conrada musiałem hamować widząc
>>>>> zachowanie i zacietrzewioną fizjonomię kierowcy w samochodzie z lewej
>>>>> strony.
>>>> Bo on ma rację, nie Ty.
>>> Nie ma - PoRD wyraźnie mówi, policjant(czy inny
>>> uprawniony)-sygnalizator-znaki-zasady ogólne. I nikt nie wyciąga z tego
>>> wniosku, że policjanta należy powiesić na sygnalizatorze:P
>>
>> Dokładnie tak jak piszesz - taka właśnie kolejność - znaki są
>> ważniejsze od zasad ogólnych.
>
> Oczywiście.
> I należy je stosować dokładnie wg zasad ich dotyczących, a nie wymyślonych.
>
> Tak wygląda oznakowanie skrzyżowania, dla którego ruch wygląda tak jak
> chce Roman:
> http://nr.waw.pl/nietypowe-dziwne-skrzyzowania/
>
> Na omawianym skrzyżowaniu takiego oznakowania, które nadawałoby
> pierwszeństwo skręcającym w lewo już po przecięciu pierwszej odnogi
> Conrada nie ma, więc obowiązują ich znaki sprzed skrzyżowania.
> Wg których to oni muszą ustępować pierwszeństwa na CAŁYM skrzyżowaniu,
> również tym skręcającym z Conrada w prawo.

Ladny przyklad wynalazles!

--
mk4

do góry

Hello Shrek,

Sunday, December 7, 2014, 11:10:36 PM, you wrote:

>>> Nie pierwszeństwo z prawej strony, a światła.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> Obaj mają zielone. I jaka zasada obowiązuje po światłach?
> Nie wiesz? To jakim cudem udaje ci się jeździć po mieście?

Tniesz cytaty, bo niewygodne?

> W przypadku jak obaj mają zielone, to pierwszeństwo ma skręcający w
> prawo, przed skręcającym w lewo?

Według jakiej zasady? Bo twierdziłeś, że nie według pierwszeństwa z
prawej.

> Jakim cudem posiadasz prawojazdy?

A Ty?

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 2014-12-08 00:26, RoMan Mandziejewicz wrote:

>> Jakim cudem posiadasz prawojazdy?
>
> A Ty?

Ok - uścislijmy - twierdzisz, ze na tym skrzyżowaniu skręcający w lewo
ma pierwszeństwo przed skręcającym w prawo (oczywiście jak działają
światła). To jeszcze raz się zapytam - jakim cudem masz PJ?

Shrek.

do góry