Witam,
mam Nikona D90 z kitowym obiektywem Nikkor18-105. Mam możliwość sprzedać ten
obiektyw i tu maoje pytanie, czy dla fotoamatora jest sens zamieniać ten
obiektyw na Nikkor 18-200. Ma on trochę większy zoom, który przydałby mi
się, ale czy są jeszcze jakieś inne przesłanki, które dają przewagę
obiektywu 18-200?
Wiem, że nie ma obiektywów do wszystkiego, ale chciałbym coś w miarę
uniwersalnego. Aparat z tym obiektywem chciałbym wykorzystywać głównie do
zdjęć z wycieczek, krajobrazy, portrety, zdjęcia rodzinne itp. amatorskie
fotki.
Z góry dziękuję za Wasze sugestie.

Pozdrawiam,
Jarek

do góry

W sumie lubię ten obiektyw 18-105.
Ma stosunkowo dobrą ostrość i ogólnie jakość obrazu.
Nie miałem nigdy w ręku Nikona 18-200,
ale raz bawiłem się zbliżoną Sigmą.
Wybiło mi to na długo wszystkie super zoomy.
Po prostu ogólnie jakość obrazu była nieporównywalna do 18-105mm.
Pewnie, że 10x zoom to fajna sprawa, ale dla mnie pogorszenie jakości
było zbyt duże.

do góry

Użytkownik "TomekM" <t...@g...com> napisał w wiadomości
news:eb9ef55a-7fdb-46bb-a701-25e87675391e@s19g2000vb
r.googlegroups.com...
W sumie lubię ten obiektyw 18-105.
Ma stosunkowo dobrą ostrość i ogólnie jakość obrazu.
Nie miałem nigdy w ręku Nikona 18-200,
ale raz bawiłem się zbliżoną Sigmą.
Wybiło mi to na długo wszystkie super zoomy.
Po prostu ogólnie jakość obrazu była nieporównywalna do 18-105mm.
Pewnie, że 10x zoom to fajna sprawa, ale dla mnie pogorszenie jakości
było zbyt duże.

Witaj,
dziękuję za Twoje uwagi co do Sigmy,. Mam nadzieję, że w Nikkorze nie będzie
takich niespodzianek jak w opisywanej przez Ciebie Sigmie
Może wypowie się jeszcze jakiś użytkownik wymienionych przeze mnie
obiektywów Nikona. Czy faktycznie jest przewaga w jakości obrazu 18-105 nad
18-200?

Pozdrawiam,
Jarek

do góry

Sugeruję porównać na http://www.optyczne.pl/obiektywy.html
oraz poczytać opinie osób, które ten obiektyw nabyły w różnych
sklepach.
Pojawia się średni obraz Nikkor vs. Sigma.
Mam Nikkora z VRem i jestem z amatorskiego punktu widzenia bardzo
zadowolony.

do góry

Rzecze Jarek:

> Może wypowie się jeszcze jakiś użytkownik wymienionych przeze mnie
> obiektywów Nikona. Czy faktycznie jest przewaga w jakości obrazu 18-105 nad
> 18-200?

Jest przewaga. Jakośc obrazu w 18-200 jest dużo niższa, szczególnie na
długim końcu. Do tego dochodzi problem skrócenia ogniskowej przy zdjęciach z
bliska (przez internal focus).

Naprawdę ZNACZNIE lepszym rozwiązaniem będzie dokupienie 70-300, albo np.
55-200 i 50/1.4D.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

> Jest przewaga. Jakośc obrazu w 18-200 jest dużo niższa, szczególnie na
> długim końcu. Do tego dochodzi problem skrócenia ogniskowej przy zdjęciach
> z
> bliska (przez internal focus).

Właśnie tego się obawiałem :(. Coś kosztem czegoś.

> Naprawdę ZNACZNIE lepszym rozwiązaniem będzie dokupienie 70-300, albo np.
> 55-200 i 50/1.4D.

Zgadzam się z Twoją sugestią, takie rozwiązanie będzie chyba najbardziej
optymalne, ale miałem nadzieję, że do amatorskich zdjęć nie będę musiał
nosić kilku szkieł. Widać inaczej się nie da, jeżeli chcę robić zdjęcia w
różnych warunkach i zróżnicowanych tematycznie (portrety, krajobrazy, itp.).
Bardzo dziękuję wszystkim za Wasze rady i sugestie.

Pozdrawiam serdecznie,
Jarek

do góry