Witam,
czy dobrze widze, ale wg testu na dpreview to do 800 ISO Panasonic GH1 ma
niższe szumy niż Canon 500D?

drugie pytanie czy Panas robi foto podczas kręcenia filmów?

lux

do góry

Rzecze lux:

> czy dobrze widze, ale wg testu na dpreview to do 800 ISO Panasonic GH1 ma
> niższe szumy niż Canon 500D?

Bardzo możliwe, G1/E30 mają takie same jak nowe Canony.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dm
c-gh1/bildqualitaet.html

Tak ogólnie widzę, że te najnowsze lustrzanki mają o oczko mniejsze
szumy niż starsze modele.
Fajnie, że wciąż jeszcz potrafią poprawić jakość obrazu.

do góry

Dnia Wed, 12 Aug 2009 21:28:39 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):

> Rzecze lux:
>
>> czy dobrze widze, ale wg testu na dpreview to do 800 ISO Panasonic GH1 ma
>> niższe szumy niż Canon 500D?
>
> Bardzo możliwe, G1/E30 mają takie same jak nowe Canony.

Akurat G1 to szumi jak oszalały - w GH1 jeden wyglada to *nieco* lepiej ale
i tak wedle tego porównania
http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dm
c-gh1/bildqualitaet.html
do takiego choćby 500D dzieli go przepaść. (co jest już widoczne od iso 400
a różnica przy każdym kolejnym stopniu zwieksza sie drastycznie)


--
www.warszawski.info

do góry

lux wrote:
> Witam,
> czy dobrze widze, ale wg testu na dpreview to do 800 ISO Panasonic GH1
> ma niższe szumy niż Canon 500D?


hahaahah żartowniś

do góry

...::QRT::... wrote:
> Dnia Wed, 12 Aug 2009 21:28:39 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):
>
>> Rzecze lux:
>>
>>> czy dobrze widze, ale wg testu na dpreview to do 800 ISO Panasonic GH1 ma
>>> niższe szumy niż Canon 500D?
>> Bardzo możliwe, G1/E30 mają takie same jak nowe Canony.
>
> Akurat G1 to szumi jak oszalały - w GH1 jeden wyglada to *nieco* lepiej ale
> i tak wedle tego porównania
> http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dm
c-gh1/bildqualitaet.html
> do takiego choćby 500D dzieli go przepaść. (co jest już widoczne od iso 400
> a różnica przy każdym kolejnym stopniu zwieksza sie drastycznie)

Ja tam jedynie widzę że GH1 szumi ale zachowuje szczegóły, a Canon robi
glacowanie w RAWach. Ustaw sobie ISO100 i ISO3200 z tego samego Canona to zobaczysz.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Dnia Thu, 13 Aug 2009 13:50:08 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):

> ...::QRT::... wrote:
>> Dnia Wed, 12 Aug 2009 21:28:39 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):
>>
>>> Rzecze lux:
>>>
>>>> czy dobrze widze, ale wg testu na dpreview to do 800 ISO Panasonic GH1 ma
>>>> niższe szumy niż Canon 500D?
>>> Bardzo możliwe, G1/E30 mają takie same jak nowe Canony.
>>
>> Akurat G1 to szumi jak oszalały - w GH1 jeden wyglada to *nieco* lepiej ale
>> i tak wedle tego porównania
>> http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dm
c-gh1/bildqualitaet.html
>> do takiego choćby 500D dzieli go przepaść. (co jest już widoczne od iso 400
>> a różnica przy każdym kolejnym stopniu zwieksza sie drastycznie)
>
> Ja tam jedynie widzę że GH1 szumi ale zachowuje szczegóły, a Canon robi
> glacowanie w RAWach. Ustaw sobie ISO100 i ISO3200 z tego samego Canona to
zobaczysz.

ja zasadniczo jestem posiadaczem G1 a mam porównanie z 450D oraz D90.
I jakkolwiek uważam G1 za naprawde bardzo fajny aparat, który jest lekki,
oferuje wysoką jakośc na niskich ISO, swietnie działa ze starymi
obiektywami manualnymi którym przy odrobinie praktyki da sie wygodnie i
szybko manualnie ostrzyć na wizjerze, ect, ect, to jednak mimo wielu jego
zalet jakiejkolwiek próby obrony tezy iż ten sprzęt mało szumi na wysokich
ISO sie nie podejmuje :)

W gh1 jest sporo lepiej jednak mimo wszystko wydaje mi sie ze wyglacowany
obraz z canona i tak wyglada lepiej.
Ilość szczegółów owszem jest wieksza ale zarówno przy odbitkach jaki i
skalowaniu do wielkości galerii internetowej szczególy znikną a szum
niekoniecznie.



--
www.warszawski.info

do góry

> ja zasadniczo jestem posiadaczem G1 a mam porównanie z 450D oraz D90.
> I jakkolwiek uważam G1 za naprawde bardzo fajny aparat, który jest lekki,
> oferuje wysoką jakośc na niskich ISO, swietnie działa ze starymi
> obiektywami manualnymi którym przy odrobinie praktyki da sie wygodnie i
> szybko manualnie ostrzyć na wizjerze, ect, ect, to jednak mimo wielu jego
> zalet jakiejkolwiek próby obrony tezy iż ten sprzęt mało szumi na wysokich
> ISO sie nie podejmuje :)

Pytanie kto i po co kupuje G1 jesli ma zamiar uzywac wysokich ISO?

Aaa, wiem! Konsument ;)

q

do góry

Jakub Jewuła pisze:

> Pytanie kto i po co kupuje G1 jesli ma zamiar uzywac wysokich ISO?
>
> Aaa, wiem! Konsument ;)

Kunsument to generalnie trudny typ. Kupuje taki kompakta z matrycą
1/2.3", żeby robić na wysokich iso w ciemnych pomieszczeniach, Nikona
D3s, żeby robić zdjęcia na wycieczkach i swoim pociechom, kupuje aparat
z wymienną optyką, po to, żeby wstawić 18-250 i nigdy więcej nie
przepinać, ale hybrydy z niewymienną optyką są dla niego BE, w
samochodzie terenowym obniża zawieszenie i tuninguje silnik, żeby lepiej
w zakręty wchodził i zostawiał wszystkich z tyłu ruszając spod świateł,
itp, itd. :D


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.
pawelek_79
poczta.onet.pl

do góry

"Paweł W." wrote:
> Jakub Jewuła pisze:
>
>> Pytanie kto i po co kupuje G1 jesli ma zamiar uzywac wysokich ISO?
>>
>> Aaa, wiem! Konsument ;)
>
> Kunsument to generalnie trudny typ. Kupuje taki kompakta z matrycą
> 1/2.3", żeby robić na wysokich iso w ciemnych pomieszczeniach, Nikona
> D3s, żeby robić zdjęcia na wycieczkach i swoim pociechom, kupuje
> aparat z wymienną optyką, po to, żeby wstawić 18-250 i nigdy więcej
> nie przepinać, ale hybrydy z niewymienną optyką są dla niego BE, w
> samochodzie terenowym obniża zawieszenie i tuninguje silnik, żeby
> lepiej w zakręty wchodził i zostawiał wszystkich z tyłu ruszając spod
> świateł, itp, itd. :D
a potem narzeka, że:

ten kompakt szumi jak diabli po ciemku
zdjęcia mało ostre wychodza z tej profi lustrzanki
a terenówka sie wiesza jak wjedzie na polną drogę z koleinami.



>
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.

do góry