Witam !

Wstukalem sobie na DxOMark zestawienie Canona 550d, Nikona D90 i Pentaxa K-x:

http://tinyurl.com/y7cs88f

Canonowi na wykresach brakuje duzo do Nikona, szczególnie słabo wypada tu "Color
Sensitivity" ale jak to moze sie przekladav na jakość zdjec ? Suche testy to
jedno a praktyka to drugie, czy takie testy jak DxO sa wiec miarodajne ?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W poście <3...@n...onet.pl>,
Adameck nabazgrał:
> Wstukalem sobie na DxOMark zestawienie Canona 550d, Nikona D90 i Pentaxa K-x:
>
> http://tinyurl.com/y7cs88f
>
> Canonowi na wykresach brakuje duzo do Nikona, szczególnie słabo wypada tu "Color
> Sensitivity" ale jak to moze sie przekladav na jakość zdjec ? Suche testy to
> jedno a praktyka to drugie, czy takie testy jak DxO sa wiec miarodajne ?

Testy są miarodajne, trzeba tylko pamiętać co mierzą: gdzie są granice
możliwości sprzętu. Czy w praktyce to ma dla Ciebie znaczenie możesz
wiedzieć tylko Ty (ewentualnie inni zgadywać po sporej dawce wskazówek
jak używasz aparatu). Inacej: jeśliś Jakub, to zdjęć po ciemku nie robisz,
więc te numerki możesz mieć gdzieś ;)

do góry

> > Wstukalem sobie na DxOMark zestawienie Canona 550d, Nikona D90 i Pentaxa K-x:

> >http://tinyurl.com/y7cs88f

> > Canonowi na wykresach brakuje duzo do Nikona, szczeg lnie s abo wypada tu "Color
> > Sensitivity" ale jak to moze sie przekladav na jako zdjec ? Suche testy to
> > jedno a praktyka to drugie, czy takie testy jak DxO sa wiec miarodajne ?
>
> Testy sa miarodajne, trzeba tylko pamieta co mierza

Pewnie i sa, ale porownujac 2 aparaty ktorymi mialem okazje robic
zdjecia (nikon d70 i pentax k20d) wg wykresow wychodzi ze d70 ma
wieksza "dynamic range", co nijak nie zgadza mi sie z moim
subiektywnymi wrazeniami. Tak ze nie nalezy sie tymi testami za bardzo
przejmowac tylko robic zdjecia.

Z drugiej strony mozna co nieco z tych wykresow wyczytac - np ze moj
k20d na iso100 jest w stanie zniesc az o 2 EV wiekszy kontrast niz na
iso800. Taka w sumie nowosc, szczegolnie dla osob robiacych kiedys na
filmach, gdzie w sumie bylo odwrotnie ...

M
-------------------------
http://kangury.net

do góry

On Fri, 16 Apr 2010, M wrote:

> Pewnie i sa, ale porownujac 2 aparaty ktorymi mialem okazje robic
> zdjecia (nikon d70 i pentax k20d) wg wykresow wychodzi ze d70 ma
> wieksza "dynamic range", co nijak nie zgadza mi sie z moim
> subiektywnymi wrazeniami.
[...]
>
> Z drugiej strony mozna co nieco z tych wykresow wyczytac - np ze moj
> k20d na iso100 jest w stanie zniesc az o 2 EV wiekszy kontrast niz na
> iso800. Taka w sumie nowosc, szczegolnie dla osob robiacych kiedys na
> filmach, gdzie w sumie bylo odwrotnie ...

Niewykluczone, że to pierwsze ma podobne źródło: "dynamic range" do
pomiaru jest robione przy wykorzystaniu max skali dla danego aparatu/
matrycy. Niekoniecznie "tak aby JPG był prawidłowo naświetlony".
Jak ktoś robi zdjęcia "JPG z normalnym ustawieniem" czyli mniej więcej
"jak na filmie" :) to raczej *nie* wstrzeli się we właściwe miejsce.
Trzeba np. wiedzieć jaki jest odstęp między "białym na JPG" a końcem
zakresu w RAW
Skrajnym przykładem są aparaty z matrycą SR (Fuji S3/S5), w których
wykorzystanie całego zakresu dynamiki wymaga prześwietlenia najjaś-
niejszych miejsc (w których jeszcze są szczegóły) dobrze ponad
3 EV od "normy". JPG (nawet z "kompresją" ustawioną na 400%) będzie
mocno prześwietlony, ale (do takiego celu) tak ma być.

Sądząc z opisów, w dużo mniejszej skali, ale dotyczy to (skalowanie
jasności RAW/JPG) również aparatów ze "zwykłymi" matrycami :)

pzdr, Gotfryd

do góry