On Mon, 16 Dec 2013, J.F. wrote:

> W Fukushimie tez tak mowili

<OT>
IMVHO, Fukushima należy do przypadków, w których nadmierne
wymagania wykluczyły możliwość zapobieżenia katastrofie.
Konstruktor, który "na wszelki wypadek" zaplanowałby
możliwość zalania morzem (tak po prostu) reaktora, zostałby
pożarty żywcem, zaś sama elektrownia oprotestowana przez "wszystkich".
A wedle opisów, taka rurka fi 3 metry pozwoliłaby znacznie
ograniczyć skalę katastrofy. TAKIEGO strumienia wody reaktor
by nie wygotował.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 15 Dec 2013, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Najpierw musiałbyś zmienić przepisy,

Zgoda.

> bo jak ocieplisz mieszkanie, to i tak przyjdzie Ci kominiarz
> i każe wywalić dwa otwory w kuchni, dwa otwory w łazience

Owszem, wiem coś o tym :]

> a jak masz kominek, to jeszcze dwa otwory w pokoju
> z kominkiem i ROZSZCZELNIĆ mieszkanie. Otwory wentylacyjne po co
> najmniej 200cm^2.

Problem w rozumieniu "otworu".

> Całe ocieplanie diabli biorą i wiatr hula po
> mieszkaniu.

Ale masz OTWORY czy (zgodne z przepisami!) "zetki"?
I czy te "zetki" wyobrażasz sobie tak, jak i ja sobie je
wyobraziłem przy pierwszym zetknięciu z tym określeniem
(jak krótki kanał, o kształcie w miarę proporcjonalnego
zygzaku)?
Bo jak zabrałem się za czytanie, to mi wyszło, że te 200cm^2
po równi dotyczy "zetki", w tym całkiem sensownej, znaczy
mającej dwa metry "korka wiatrowego" *w pionie*.
To trochę ogranicza "hulanie" ;)

Głupota przepisów oczywiście tkwi w tym, że primo największe
w praktyce spotykane kanały mają ok. połowę z przekroju wyżej
(150x75 lub 205x60), a secundo, prosta dziura na wylot
ma mieć taki sam przekrój, jak pozakręcana dwumetrowa
rura, której zwykły opór przepływu jest nijak nieporównywalny
(nie licząc "korka" spowodowanego dozwolonym, odwrotnym
układem otworów - wlot u góry, wylot na dole, jak jest
zimno w "zetce" ujawnia się niechęć ogrzewającego się
powietrza do płynięcia pod prąd, oczywiście komin jest
wyższy, ale i opór nie znika).

Tertio zaś, największy problem nie jest z *wlotem* zimnego
powietrza, który skądinąd rozsądnie ma być, lecz z *wylotem*,
bo wymóg aby TAM było 200cm^2 stanowi clou problemu.
Prawdę mówiąc, intryguje mnie, jaka powinna być reakcja
kominiarza na widok ogranicznika (stabilizatora)
wentylacji :>

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 27 Dec 2013 20:36:42 +0000, AlexY <a...@i...pl> wrote:
> a ruch po okręgu? i obserwator w środku.

A w takim wypadku będzie efekt Dopplera :-)?

--
Marek

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:1894887383.20131227224410@pik-net.pl.invalid...
> Hello Piotr,
>
> Friday, December 27, 2013, 3:41:22 PM, you wrote:
>
>>> Ech, no tak, sporo ludzi wpada tu na pułapkę. Ale inżynier? :>
>>> Przecież to prostsze niż całki:)
>> Całki - chyba ani razu po studiach nie musiałem użyć.
>
> To wyprowadź bez całek wzór na wartość skuteczną przebiegu trapezowego
> prądu w kluczy przetwornicy :P

Zaden inzynier nie uzywa calek.
Jak chce policzyc pole miedzy profilami to uzywa innych narzedzi.
S*

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:192762011.20131227224534@pik-net.pl.invalid...
> Hello Marek,
>
> Friday, December 27, 2013, 8:52:47 PM, you wrote:
>
>>> Zapytał, czy zdaję sobie sprawę, że zjawisko Dopplera dla światła
>>> zachodzi również, gdy odległy obiekt nie porusza się ani od nas,
>>> ani do nas tylko prostopadle.
>> Jak prostopadle to też się najpierw zbliża a potem oddala (wyobraź
>> to sobie na trójkącie)...
>
> To akurat oczywiste ale chodziło o dylatację czasu, o której napisał
> wcześniej Bartek a której ja w ogóle nie wziąłem pod uwagę.
>
A co to jest u Ciebie dylatacja czasu?
U Einsteina byla dodana definicja ze czas to wskazania zegara.
Zatem dylatacja czasu to deformacja zegara orzacego eter..
Analogicznie do skrocenia linijki orzacej eter.
S*

do góry

Dnia Fri, 27 Dec 2013 23:14:02 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
> On Mon, 16 Dec 2013, J.F. wrote:
>> W Fukushimie tez tak mowili
> <OT>
> IMVHO, Fukushima należy do przypadków, w których nadmierne
> wymagania wykluczyły możliwość zapobieżenia katastrofie.
> Konstruktor, który "na wszelki wypadek" zaplanowałby
> możliwość zalania morzem (tak po prostu) reaktora, zostałby
> pożarty żywcem, zaś sama elektrownia oprotestowana przez "wszystkich".
> A wedle opisów, taka rurka fi 3 metry pozwoliłaby znacznie
> ograniczyć skalę katastrofy. TAKIEGO strumienia wody reaktor
> by nie wygotował.

Ale jak - do srodka ?

Tu nie chodzi o wygotowanie, tu chodzi o chlodzenie.
Albo sie gotuje i wypuszcza radioaktywna pare, albo sie chlodzi woda i
wypuszcza radioaktywna wode, albo sie korzysta z istniejacego
wymiennika ciepla.
Tylko ze wszystko to wymaga pompowania wody chlodzacej, a tam sie
zepsula cala elektryka z powodu zalania. Rozwiazaniem bylyby pompy
napedzane turbinami parowymi, pracujace bezobslugowo. Ale byly
elektryczne. Co ciekawe - w Belchatowie pompa kondensatu jest
napedzana mala turbina parowa.

Problem zas w tym ze o tym sie publice nie mowilo, ze nawet wylaczony
reaktor jest nadal niebezpieczny.
Zas ciekawe co by bylo gdyby awaria elekryki/chlodzenia dopadla ich
znienacka, rdzen stopilby sie w pare sekund ? Albo diesle by nie
zaskoczyly na czas.

J.

do góry

Użytkownik "Marek" <f...@f...com> napisał w wiadomości
news:almarsoft.4706886007343312633@news.neostrada.pl
...
> On Fri, 27 Dec 2013 20:36:42 +0000, AlexY <a...@i...pl> wrote:
>> a ruch po okręgu? i obserwator w środku.
>
> A w takim wypadku będzie efekt Dopplera :-)?
>
Podobno tak.
Jak kiedyś zrozumiem Dopplera dla światła to się będę wypowiadał.
Na razie nie miałem czasu przeczytać tego co napisał bartekltg, a może to
wymagać dużo czasu (kiedyś na studiach 4 strony z książki z matmy czytałem 4
dni - olśniło mnie dopiero o 22 w przeddzień kolokwium - skutek -
przygotowując się nie przerobiłem ani jednego zadania, w co nikt z kolegów
nie chciał mi uwierzyć).
P.G.

do góry

Użytkownik "szczepan bialek" <s...@w...pl> napisał w wiadomości
news:l9k9vu$3cf$1@node2.news.atman.pl...
>
> A w czym ta fala sie rozchodzi?

Wiadomo. W eterze :)
P.G.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:1727328126.20131227224203@pik-net.pl.invalid...

>> Nie wiem kto to.
>
> Astrofizyk. który tu czasem zagląda :) Poza tym - użyj Google :P
>
Niektóre moje plany przegrywają z pilniejszymi sprawami codziennymi i
Doppler dla światła należy do tej grupy planów.
P.G.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:1894887383.20131227224410@pik-net.pl.invalid...
> Hello Piotr,
>
> Friday, December 27, 2013, 3:41:22 PM, you wrote:
>
>>> Ech, no tak, sporo ludzi wpada tu na pułapkę. Ale inżynier? :>
>>> Przecież to prostsze niż całki:)
>> Całki - chyba ani razu po studiach nie musiałem użyć.
>
> To wyprowadź bez całek wzór na wartość skuteczną przebiegu trapezowego
> prądu w kluczy przetwornicy :P
>
Nie mam (i nie miałem) takiej potrzeby.

Kilka lat temu wyprowadzałem sobie wzór na pole magnetyczne (bliskie = dla
prądu DC) w osi i w płaszczyźnie okrągłej i prostokątnej anteny, ale
znalazłem chyba gdzieś jakiś wzór na pole od skończonego odcinka i
odpowiednie całki rozwiązałem najlepszą ze znanych mi metod: "przez
zaniechanie".
P.G.

do góry