> tak aby zabezpieczyc sie na przyszlosc i miec mozliwosc rozwoju systemu
> przez innego wykonawce wybranego na drodze konkurencyjnej, a nie byc
> uzaleznionym od jednej firmy. Dodatkowo chce wymagac przekazania pelnej

Nie do końca jestem pewien czego oczekujesz. Znane mi podejścia to:

1) System powstaje na indywidualne zamówienie klienta i otrzymuje go z pełną
dokumentacją i źródłami
2) System jest wyprodukowany dla większej liczny odbiorców, klient otrzymuje
gwarancję udostępnienia źródeł w przypadku zaprzestania rozwoju aplikacji
oraz specyfikę struktur danych.
3) System "pudełkowy"

do góry

Dnia Wed, 23 May 2012 06:54:17 +0200, William Bonawentura napisal:

>> tak aby zabezpieczyc sie na przyszlosc i miec mozliwosc rozwoju systemu
>> przez innego wykonawce wybranego na drodze konkurencyjnej, a nie byc
>> uzaleznionym od jednej firmy. Dodatkowo chce wymagac przekazania pelnej
>
> Nie do końca jestem pewien czego oczekujesz. Znane mi podejścia to:
>
> 1) System powstaje na indywidualne zamówienie klienta i otrzymuje go z pełną
> dokumentacją i źródłami
> 2) System jest wyprodukowany dla większej liczny odbiorców, klient otrzymuje
> gwarancję udostępnienia źródeł w przypadku zaprzestania rozwoju aplikacji
> oraz specyfikę struktur danych.
> 3) System "pudełkowy"

Co prawda nie na tym rynku ale znam opcję taką, że klient dostaje specyfikację
części API z gwarancją, że nowsze wersje systemu zachowają kompatybilność
API wstecz (czyli, po upgradzie do nowszej wersji systemu kod, który klient
sobie napisał do którejś poprzedniej wersji ma nadal działać bez modyfikacji).

To raczej nie te koszty, po stronie wykonania wymaga on dość
pieczołowitych procedur, testów, a i tak później dochodzi do różnych
sporów technicznych na temat tego, czy zmiana zachowania a nie samego API
nie narusza zgodności ze specyfikacją itd. itp. czasem kończącymi się
sporem prawnym - sam ewentualny spór prawny kosztuje tyle, że to
rozwiązanie kosztuje.

Wracając do OP, praktyka wygląda tak, że dostawca rozwija swój system latami
i potem sprzedaje klientom dodając funkcjonalność (którą potem dodaje do
rosnącego systemu) i/lub dostosowując produkt dla klienta. Sprzedanie
wszystkich źródeł oznaczałoby, że sprzedaje swoje 5-10 lat pracy i to tak,
że kto inny może kontynuować jego biznes - a przy przekazaniu pełni
praw autorskich można to robić legalnie. Pewnie trzeba wydać na samych
prawników tyle co zwykle kosztuje produkt, żeby znaleźć kompromisowe
rozwiązanie.

Edek

do góry

W dniu 2012-05-22 18:03, Andrzej Jarzabek pisze:
> On May 22, 2:37 pm, Tomasz Kaczanowski
> <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> wrote:
>> W dniu 2012-05-22 15:25, Andrzej Jarzabek pisze:
>>
>>> praw. W zamówieniu być może mogłoby mieć to postać "przeniesienie w
>>> całości praw majątkowych lub przekazanie Zamawiającemu kodu źródłowego
>>> na licencji umożliwiającej..."
>>
>> Tak, tylko, że to tez może kosztować.... W ten sposób przecież uwolniono
>> choćby kody Blendera - tyle, że kosztowało to marne 100 tys. Euro.
>
> Oczywiście, że może kosztować, ale chodzi właśnie o to, że może
> kosztować mniej, niż przeniesienie praw majątkowych. Można się
> spodziewać, że dla wykonawcy będzie to znacznie mniej niekorzystne
> rozwiązanie, niż przeniesienie praw majątkowych,
[...]

Będzie choćby z tego powodu, że jakieś fragmenty "narzędziowe" kodu
będzie mógł spokojnie wykorzystać jeszcze raz gdziekolwiek.

--
Paweł Kierski
n...@p...net

do góry