eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.internet.polip"Czarne owce" hostingu... › Re: "Czarne owce" hostingu... off topic
  • Data: 2004-05-31 10:41:59
    Temat: Re: "Czarne owce" hostingu... off topic
    Od: "Marcin Kapski" <a...@b...plNOSPAM> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    >
    > > to że limitowanie musi być jest jasne jak słońce, jednak w opisywanej
    > > sytuacji, klient ów, przy limicie transferów, po 2 dniach ma limit
    > > wyczerpany (i w tym czasie następuje rozgrzanie serwera o którym mówisz
    oraz
    > > zużycie pasma leci pod sufit)
    >
    > Przede wszystkim, jeśli klient jest w stanie wyprztykać np. 10GB
    > ruchu w dwa dni, to powinien się zastanowić, czy zwykły
    > mass-hosting jest aby na pewno dla niego i czy nie powinien
    > sobie zafundować serwera (czy to kolokacji, czy też
    > dedykowanego).

    Przecież 10 GB dla normalnego serwisu (dobrego) do nic strasznego. Na tym
    polega ten biznes. Im więcej tym lepiej

    > > Ja myślę ze limit pasma jest lepszy. Po pierwsze nie rozgrzeje serwera,
    nie
    > > zablokuje pasma, nie zablokuje serwisu.
    > > Poprostu bannery o ktorych mówisz będą się sciagały potwornie długooooo.
    >
    > Trzeba się przy tym troszkę nakombinować, żeby w ten sposób taki
    > klient nie monopolizował wszystkich instancji serwera, co jest o
    > tyle łatwo, że X odbiorców zwisa na httpd dłużej niż normalnie.

    Kwestia konfiguracji serwera.

    > > Klient zauwazy lub nie że nie działa to jak trzba i wówczas przedstwiasz
    mu
    > > wykorzytsanie pasma.
    >
    > A czy klient nie podpisuje przypadkiem umowy, gdzie ma wyraźnie
    > napisane, ile może przesłać w ciągu doby/tygodnia/miesiąca?

    Mówimy ciągle o wyższości pasma nad transferem (lub odwrotnie)
    Więc zakładamy ze takowej umowy nie ma.

    > > Jesli chce się męczyć, niech się męczy, jeśli nie
    > > dopłaci za dodatkowe pasmo i tyle. Prostrze i dla firmy hostingowej
    >
    > Na mój stan wiedzy to jednak limit transferu jest po prostu
    > łatwiejszy.

    na mój stan wiedzy łatwiejszy jest podział pasm.

    > > Śmieszą mnie tez limity transferów np. u ISP (a już szczytem są limity w
    > > TPSa np w neostradzie lub IDSL) bo to już jest ewidentne nabijanie
    klinetów
    > > w butelkę i kasowanie ich za nic.
    >
    > Dla-cze-go? Wiesz co? Zwisam na takim łączu. 18GB ruchu w obie
    > strony na miesiąc. Zanim ten limit został wprowadzony, to
    > kilkunastu userów (na kilka tysięcy w ogólności) zapychało
    > większość pasma (a moja kablówka ma sporo więcej niż 2Mbps do
    > Popłaku). Teraz jest tak, że większość backupujących Internet
    > się wyniosła, a reszta zgrzyta zębami, natomiast przeciętny user
    > nie wyrabia w miesiącu więcej jak połowę limitu i nie ma
    > problemów z zajętością pasma (w każdym bądź razie mnie się
    > rzadko trafia moment, kiedy nie mogę wysycić swojego kawałka
    > druta w blisko 100%). Tak samo jest z limitami w hostingu.
    > Znakomita większość klientów nie odczuwa ich istnienia,
    > natomiast ci, którym się to zdarza, zamiast wieszać psy na ISP
    > powinni się zastanowić czy przy ruchu rzędu -nastu, -dziesięciu
    > GB miesięcznie nie powinni wykupić adekwatnej usługi?

    Bo TPSA nikomu nie płaci za transfer, tylko za pasmo. To że parę osób jak
    twierdzisz na max przez 24h/dobę korzystało z przydzielonego im pasma przez
    tpsa to co w tym złego ? przecież za to pasmo płacili.
    Twój pogląd na ten temat wydaje mi się całkowicie niekonkretny.
    Skoro tpsa sprzedała 100tyś neostrat gdzie każda ma prędkość 512 kbit/s to
    chyba powinna być raczej przygotowania na transfery 512x100tyś (ok 50
    Gbit/s) czy nie ?
    A Tpsa robi tak że ma parę łącz 155 Mbit i tak oscyluje ruchem, żeby
    przestojów nie było. Teraz dowaliła limity transferów, mimo iż wiadomym jest
    ze za punkty styku, za ruch od siebie nie płaci ani złotówki. I wiadomym
    jest ze 80 roku z neostrad to ruch po jej własnej sieci szkieletowej.

    Ileż było już listów że ten a ten ISP w "bloku" ma 20 klientów na SDI?
    Zgodnie z twoim rozumowaniem to jest to całokwicie słuszne.
    Jak mam 20 klientów i każdemu z nich przedstawiam umowę na 128 kbit z cirem
    64 kbit, to raczej muszę mieć łącze minimum 1280 kbit.s bo nie dotrzymam
    warunków umowy. A wg ciebie powinno się jeszcze dać ograniczenie transferu.
    Tylko dlaczego ?

    To samo tyczy się kont www.
    Posiadam własny serwer i łącze. 5 GB na dzień to dla mnie standard, a łącze
    wcale nie jest wysycone.
    Jakby mi isp limitował transfery to raczej bym mu podziękował.







    > r.
    > --
    > ____________________________________________________
    _____________
    > robert rędziak jid:rekin-at-jabber-dot-plukwa-dot-net
    > KlubSubaru.PL mailto:spambox-at-supersonic-dot-plukwa-dot-net
    > tu kieruj swój spam (tylko spam): f...@s...plukwa.net


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: