Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl>

>>>...
>>> Demokracja zbyt fajna nie jest, ale nic mądrzejszego nikt nie wymyślil.
>>
>> A Ty myślałeś nad swoim zdaniem ?
>
> Oczywiście.

Demokracja na głupocie stoi

> Ale o co konkretnie pytasz?

Czy myślałeś nad wygłaszanym przez siebie twierdzeniem

do góry

Użytkownik "John Kołalsky" <j...@k...invalid> napisał w wiadomości
news:jgu8uh$6pf$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl>
>
>>>>...
>>>> Demokracja zbyt fajna nie jest, ale nic mądrzejszego nikt nie wymyślil.
>>>
>>> A Ty myślałeś nad swoim zdaniem ?
>>
>> Oczywiście.
>
> Demokracja na głupocie stoi

Poniekąd tak, ale nie bardzo jest inne wyjście.
Masz się za mądrzejszego i chciałbyś sam decydować co jest dobre dla
wszystkich innych, czy o co Ci chodzi?
Bo takich co to się tak uważali już trochę było i historia raczej nie
potwierdza, że systemy polityczne w których takowi mogli decydować
jednoosobowo na dłuższą metę były lepsze.

>
>> Ale o co konkretnie pytasz?
>
> Czy myślałeś nad wygłaszanym przez siebie twierdzeniem

Za trudne pytanie widać zadałem, więc je doprecyzuję - o które twierdzenie
Ci chodzi?
Jeśli o to zdanie z początku cytatu, to odpowiedź dałem w poprzednim
akapicie.

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl>


>...
>>>>> Demokracja zbyt fajna nie jest, ale nic mądrzejszego nikt nie
>>>>> wymyślil.
>>>>
>>>> A Ty myślałeś nad swoim zdaniem ?
>>>
>>> Oczywiście.
>>
>> Demokracja na głupocie stoi
>
> Poniekąd tak, ale nie bardzo jest inne wyjście.
> Masz się za mądrzejszego i chciałbyś sam decydować co jest dobre dla
> wszystkich innych, czy o co Ci chodzi?

O to, że twoje twierdzenie durne jest.

> Bo takich co to się tak uważali już trochę było i historia raczej nie
> potwierdza, że systemy polityczne w których takowi mogli decydować
> jednoosobowo na dłuższą metę były lepsze.

No tak, p..ć od rzeczy to Ty umiesz

>...

do góry

Użytkownik "John Kołalsky" <j...@k...invalid> napisał w wiadomości
news:jgudmg$rh6$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl>
>
>
>>...
>>>>>> Demokracja zbyt fajna nie jest, ale nic mądrzejszego nikt nie
>>>>>> wymyślil.

>> Masz się za mądrzejszego i chciałbyś sam decydować co jest dobre dla
>> wszystkich innych, czy o co Ci chodzi?
>
> O to, że twoje twierdzenie durne jest.

Bo ponieważ?
Nie wszystko co jest zbyt skomplikowane, żebyś zdołał to pojąć, jest akurat
durne.


>
>> Bo takich co to się tak uważali już trochę było i historia raczej nie
>> potwierdza, że systemy polityczne w których takowi mogli decydować
>> jednoosobowo na dłuższą metę były lepsze.
>
> No tak, p..ć od rzeczy to Ty umiesz

Albo trochę merytoryki, albo do wora - wybór nalezy do Ciebie.
PLONK WARNING

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl>

>>>>>>> Demokracja zbyt fajna nie jest, ale nic mądrzejszego nikt nie
>>>>>>> wymyślil.
>
>>> Masz się za mądrzejszego i chciałbyś sam decydować co jest dobre dla
>>> wszystkich innych, czy o co Ci chodzi?
>>
>> O to, że twoje twierdzenie durne jest.
>
> Bo ponieważ?

Bo ponieważ z d.py wzięte a nie z głowy

> Nie wszystko co jest zbyt skomplikowane, żebyś zdołał to pojąć, jest
> akurat durne.

No właśnie piszę, że widać za skomplikowane dla Ciebie to, co sam napisałeś.

>
>
>>
>>> Bo takich co to się tak uważali już trochę było i historia raczej nie
>>> potwierdza, że systemy polityczne w których takowi mogli decydować
>>> jednoosobowo na dłuższą metę były lepsze.
>>
>> No tak, p..ć od rzeczy to Ty umiesz
>
> Albo trochę merytoryki, albo do wora - wybór nalezy do Ciebie.
> PLONK WARNING

SPIIERD...J W PODSKOKACH

do góry

Użytkownik "John Kołalsky" <j...@k...invalid> napisał w wiadomości news:
>> Nie wszystko co jest zbyt skomplikowane, żebyś zdołał to pojąć, jest
>> akurat durne.

>> Albo trochę merytoryki, albo do wora - wybór nalezy do Ciebie.
>> PLONK WARNING
>
> SPIIERD...J W PODSKOKACH

PLONK
>

do góry

W dniu 2012-02-07 22:27, Cavallino pisze:
> Użytkownik "nazgul" <x...@w...pl> napisał w wiadomości news:jg
>
>>> Żadnego błędu nie ma, a jeśli już to Twoja niewiedza co do ograniczenia
>>> podstawy ZUS.
>>>
>>
>> Proszę spróbuj jeszcze raz tak, żebym zrozumiał co masz na myśli
>> pisząc "ograniczenie podstawy ZUS"
>> wtedy będę mógł się ustosunkować.
>
> Gdybyś o nim wiedział, to byś zrozumiał o co biega.
>
czyli niegodny jestem żebyś wyjawił co autor miał na myśli?


>> po pierwsze nie żyjemy w państwie demokratycznym tylko populistycznym
>
> Tak to niestety się wynaturzyło, obawiam się, że nie tylko u nas.

i co godzisz się z tym? i dalej będziesz miałczał ze nic się nie da
że ci co mówią ze się da to oszołomy?

>> Widać godzisz się z tym że najpierw ktoś zabierze ci 50% dochodu
>> a potem "da" emeryturę równą 50% ostatniego dochodu
>> i z niej tez zabierze 50%.
>
> Na emeryturę idzie niewiele procent...

nieswiadomie uchwyciłeś sedno sprawy ;-)

, więc nie wsadzaj wszystkie do
> jednego worka.

niewiele hmmm
jak twoja firma ma zysk 0 to ile idzie na emeryturę a ile na ZUS vel.
emeryturę?

> Nie godzę się z wieloma rzeczami, ale zdaję sobie sprawę, że nie mam na
> nie wpływu.

zabawne
to nie trzeba było tak od razu?
ale pocieszę cię
masz wpływ, nie siej propagandy marazmu i niemocy.

do góry

Użytkownik "nazgul" <x...@w...pl> napisał w wiadomości news:

>>> po pierwsze nie żyjemy w państwie demokratycznym tylko populistycznym
>>
>> Tak to niestety się wynaturzyło, obawiam się, że nie tylko u nas.
>
> i co godzisz się z tym?

Z demokracją?
I owszem.
Nie widzę lepszej alternatywy.




>i dalej będziesz miałczał ze nic się nie da
> że ci co mówią ze się da to oszołomy?

Jeśli tylko mówią - to oszołomy.

> niewiele hmmm
> jak twoja firma ma zysk 0 to ile idzie na emeryturę a ile na ZUS vel.
> emeryturę?

Jak moja firma ma zysk, to ZUS nic nie dostaje.
Sam nie chciał, to nie dostaje.

>
>> Nie godzę się z wieloma rzeczami, ale zdaję sobie sprawę, że nie mam na
>> nie wpływu.
>
> zabawne
> to nie trzeba było tak od razu?
> ale pocieszę cię
> masz wpływ,

Koszty alternatywne są (albo mogłyby być) jeszcze większe, więc nie bardzo
mam.

do góry