futszaK pisze:

> tylko gdyby server stał w kraju to usuwanie usterki trwałoby 2 dni a
> nie 2 tygodnie, to taka delikatna różnica...

Jasne. Umiesz czytać? Na samym początku oświadczenia napisali, że pierwszego
dnia zreinstalowano im system (06.07) i co, potem to 2 tygodnie
konfigurowali? A w Polsce by konfigurowali krócej?

Może powiesz, że by nie musieli reinstalować... w takim wypadku nie
musieliby i teraz, jesli system działał to mogli go naprawić zdalnie jesli
potrafili (ale tylko 'wygenerowali nowe hasło' ;D).

Fizyczny dostęp jest przydatny głównie wtedy, gdy są problemy sprzętowe,
przy sensownie skonfigurowanym serwerze są one niezwykle rzadkie i - jak
sądzę - dużo niższa cena rekompensuje możliwą, nieco dłuższą, przerwę w
wypadku takiej awarii. Np. dobę, zamiast 2 godzin.

W 'oświadczeniu' nie ma nic o problemach ze sprzętem czy niekompetentnej
obsłudze serwerowni... a zaciekle się tam próbowali bronić, więc gdyby coś
takiego się zdarzyło to napewno napisaliby.

A że można w USA i dobrze jakościowo? Trafiłem kiedyś na
http://www.ehost.pl, zobacz, co piszą o nim na forum.

Tak więc naprawdę nie tak wiele zalezy od wybranej serwerowni (głównie pingi
z .pl). Jakość usługi zależy głównie od osób, które się nią zajmują. A tak
niestety bywa, że najtańsze możliwości wykorzystują głównie amatorzy... i
to jest przyczyna kiepskiej jakości wielu ofert hostingowych
zlokalizowanych poza .pl.

--
Neas, ?eas@?eas.pl, http://www.neas.pl
Nie widzisz polskich znaków? Zajrzyj na http://strony.biz/h/utf-8